臺灣苗栗地方法院94年度聲字第368號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第368號

聲請人

興得建設有限公司

法定代理人

崔宗玉

相對人

瑋興工程有限公司

法定代理人

吳文鎮

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文；次按上開關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第106 條規定甚明。又按債務人為免為假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押所應受之損害，故若債權人本案敗訴確定，即可謂應供擔保之原因消滅（臺灣高等法院92年度抗字第2474號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前依本院89年裁全字第370 號民事裁定，為免財產遭假扣押，曾提供面額新臺幣（下同）6,671,600 元之臺灣土地銀行定期存單1 紙為擔保物，並經本院以89年度存字第293 號擔保提存事件提存在案，嗣經本院90年度聲字第110號裁定准予變換提存物，聲請人以同額之華南商業銀行定期存單1 紙變換之，並經本院以90年度存字第509 號擔保提存事件提存在案，復經本院92年度聲字第190 號裁定准予變換提存物，聲請人以合作金庫可轉讓定期存單3 紙（面額共計為7,000,000 元，其中面額5,000,000 元1 紙，票號：0000000000000 ；面額1,000,000 元2 紙，票號：0000000000000 、0000000000000）變 換之，並經本院以93年度存字第594 號擔保提存事件提存在案。茲因兩造請求給付工程款事件之本案訴訟，相對人所提本訴部分，經本院以89年度重訴字第70號判決判決相對人一部敗訴、一部勝訴後，聲請人上訴，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上字第249 號判決廢棄相對人一審判決勝訴部分，駁回相對人在第一審之訴，並駁回相對人之附帶上訴。嗣相對人提起上訴，然於94年3 月17日具狀撤回第三審上訴，前述臺灣高等法院臺中分院92年度上字第249 號判決主文第1 、2 、6 項及負擔訴訟費用部分因而確定。是相對人請求聲請人給付工程款部分，相對人已全部敗訴確定，聲請人已無向相對人供擔保之必要，為此聲請返還提存物等語。

三、聲請人上開主張，業據提出本院89年度裁全字第370 號裁定、本院89年度存字第293 號提存書、本院90年度聲字第110號裁定、本院90年度存字第509 號提存書、本院92年度聲字第190 號裁定、本院93年度594 號提存書、臺灣高等法院臺中分院92年度上字第249 號判決、最高法院民事判決確定證明書等件為證，並經本院依職權調閱本院前開假扣押、變換提存物、擔保提存事件等卷宗查明屬實。相對人即債權人之本案部分既經全部敗訴確定，依上說明，可認應供擔保之原因消滅，從而，聲請人聲請返還提存物，核與首揭法律規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　張 文 毓