臺灣苗栗地方法院94年度訴字第6號

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　　 94年度訴字第6號

原告

臺灣新果國際有限公司

原告

兼 上 一

法定代理人

甲○○

共同訴訟代理人

吳光中律師

被告

乙○○

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國94年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年1 月間，向原告臺灣新果國際有限公司（下稱新果公司）訂購水果，合計貨款為新臺幣（下同）4,198,000 元，被告並簽發與上開貨款總額相符之支票共3 紙予原告新果公司執有，另由原告新果公司開立同額之統一發票3 紙予被告，詎被告並未支付上開貨款。另因被告積欠原告甲○○貨款超過3,000,000 元，被告為清償貨款，與原告甲○○於91年12月25日簽訂攤位讓渡契約書，除約定將被告擁有經營權、位於臺中市○○區○○路180-40號臺中市果菜市場內承銷代號110 號攤位讓渡予原告甲○○之外，並附帶約定將其所有40呎貨櫃冷藏冰庫2 只轉讓予原告甲○○取得，以抵充其對原告甲○○所負前開債務，然因被告嗣後避不見面，遲不履行前揭債務，原告於臺灣臺中地方法院對被告聲請實施假扣押後，始於保全程序中發現被告已將其中1 只貨櫃冷藏冰庫賣予他人，僅查封剩餘之另1 只貨櫃冷藏冰庫，為訴訟費用及訴訟經濟之考量，爰起訴為部分之主張，請求被告給付原告新果公司貨款500,000 元，並將前開查封之貨櫃冷藏冰庫1 只交付予原告甲○○等語；並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、原告新果公司所開立之統一發票收執聯各3 紙、攤位讓渡契約書、臺灣臺中地方法院民事裁定及執行命令、查封筆錄暨指封切結、被告與訴外人惠文青果行所訂讓渡書、臺中縣政府營利事業登記公示詳細資料表影本各1 份、貨櫃冷藏冰庫照片3 張等件為證，經核屬實，另經本院依職權向臺灣臺中地方法院調閱92年度執全字第3080號原告對被告聲請假扣押之保全程序事件卷宗查核結果，原告甲○○訴請被告交付之上述貨櫃冷藏冰庫1 只，業經法院於92年12月23日在臺中市○○區○○路180-40號實施查封在案，有查封筆錄及指封切結附於上開事件卷宗內可稽，而被告經合法通知，並未到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告新果公司及甲○○本於前揭買賣及讓渡契約之法律關係，為部分之請求，分別訴請被告給付如主文所示之貨款及貨櫃冷藏冰庫，即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事庭法　官　邱光吾