臺灣苗栗地方法院95年度聲字第155號

• 裁判案由: 命債權人限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 95 年 05 月 29 日
• 法官: 張文毓
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 乙○○
• 被告: 台灣中小企業銀行股份有限公司竹南分公司法人

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第155號聲　請　人　乙○○
相　對　人　台灣中小企業銀行股份有限公司竹南分公司
.2.3
法定代理人　甲○○
上列當事人間95年度裁全字第407 號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為保全對於聲請人請求之強制執行，聲請本院以95年度裁全字第407 號民事裁定准予假扣押，並經本院以95年度執全字第223 號強制執行事件查封聲請人之財產後，迄未起訴，爰依民事訴訟法第529 條第1 項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文；又按依督促程序，聲請發支付命令者，與起訴有同一效力，民事訴訟法第529 條第2 項第1 款規定甚明，是以倘債權人業已聲請對債務人發支付命令者，債務人即無再為聲請命債權人起訴之必要。經查：本院95年度裁全字第407 號民事裁定及本院95年度執全字第223 號強制執行事件中，債權人為「台灣中小企業銀行股份有限公司」，聲請人聲請命「台灣中小企業銀行股份有限公司竹南分公司」限期起訴，已有未恰。再者，本件債權人台灣中小企業銀行股份有限公司聲請本院以95年度裁全字第407 號民事裁定，准予對聲請人即債務人之財產予以假扣押後，業已就本案訴訟之請求，向本院聲請以95年度促字第3618號對聲請人發支付命令，且該支付命令因聲請人未於法定期間內聲明異議而確定在案，此經本院依職權調閱前開事件卷宗查明屬實，是聲請人縱將台灣中小企業銀行股份有限公司列為相對人，亦難認有聲請命限期起訴之必要。綜上，本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日民事庭法　官　張 文 毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黎 東 成
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日