臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第578號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 31 日
• 法官: 邱光吾
• 當事人: 嘉澎塑膠有限公司、曾鳳英即銘峰企業社

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　 95年度苗簡字第578號原　　　告　嘉澎塑膠有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　曾鳳英即銘峰企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟柒佰貳拾柒元，及自民國九十五年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年4 、5 月間陸續向原告訂購水電材料（ＰＶＣ）數批，總計貨款金額為新臺幣（下同）171,727 元，原告均依約交付貨品，並開立統一發票予被告收執，詎被告遲未給付貨款，屢經催討均未獲清償，為此訴請被告給付前開貨款，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息等語；並聲明如主文第1 項所示，另陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告則表示：對原告所主張之事實及金額沒有意見，但目前沒有能力支付，希望原告同意讓其以每月5 千元至1 萬元不等之金額分期清償等語。
三、得心證之理由：
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文。原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之統一發票2 紙為證，並經被告當庭是認無訛，堪信原告之主張均為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即95年10月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日簡易庭法　官　邱光吾
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官　葉燕蓉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日