資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院95年度訴字第153號
臺灣苗栗地方法院民事判決 95年度訴字第153號
- 原告
- 祐宏捲門企業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 金和興建材工業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年7 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬玖仟捌佰捌拾捌元，及其中新臺幣捌拾捌萬伍仟玖佰捌拾壹元部分，分別自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，其餘新臺幣壹拾陸萬參仟玖佰零柒元部分，自民國九十五年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國94年5 月間起向原告訂購馬達、遙控器等貨品，約定買賣價金共為新臺幣（下同）1,049,888 元，其中885,981 元並交付由被告簽發如附表所示之貨款支票共3 紙予原告執有，詎嗣後經提示未獲兌付，屢經原告催討均未獲被告清償，為此訴請被告給付上開貨款，及其中有簽發支票之885,981 元部分，自各該支票提示日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，其餘163,907 元部分，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息等語；並聲明如主文第1 項所示，另陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段分別定有明文。原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之出貨單、被告債權人會議資料、支票及退票理由單影本各3 紙為證，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依買賣契約及票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之貨款及票款，及其中有簽發支票之885,981 元部分，自各該支票提示日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，其餘163,907 元部分，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事庭法 官 邱光吾
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ~F0 ~T40 ┌──────────────────────────────────────────────┐ │支票附表： │ ├──┬─────────┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┤ │編號│ 發 票 人 │付 款 人│發 票 日│票面金額 │支票號碼 │提 示 日 │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├──┼─────────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤ │ 1 │金和興建材工業有限│第一銀行竹南 │94年10月5日 │ 515,650元│UA0000000 │94年10月6日 │ │ │公司 乙○○ │分行 │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤ │ 2 │ 同 上 │同 上 │94年11月5日 │ 178,770元│UA0000000 │95年4月27日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤ │ 3 │ 同 上 │同 上 │94年11月5日 │ 191,561元│UA0000000 │95年4月27日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴─────────┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┘