臺灣苗栗地方法院96年度苗小字第624號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　 96年度苗小字第624號

原告

乙○○

被告

天濟生命科技有限公司

被告

樓

法定代理人

丙○○

法定代理人

號

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告天濟生命科技有限公司（下稱天濟公司）所簽發，並經被告甲○○背書，以新竹國際商業銀行頭份分行為付款人，票號為AA0000000 號，票面金額為新臺幣（下同）6 萬元，發票日為民國96年5 月20日之支票1 紙（下稱系爭支票）。詎原告於96年6 月14日為付款之提示，竟遭退票，為此爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付上開票款。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告甲○○就系爭支票及退票理由單之真正均不爭執，並陳稱其確為系爭支票之背書人，對原告之請求沒意見等語，並聲明：原告之訴駁回，並陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。被告天濟公司則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）程序方面：本件被告天濟公司經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，且為被告甲○○所不爭執，而被告天濟公司經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪認原告之主張為真實。

（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；被執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第148 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。本件被告天濟公司所簽發經被告甲○○背書之系爭支票，既經原告提示退票而未獲付款，則揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係，請求被告2 人連帶給付如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

（四）本件係小額訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，無非促使法院職權之發動，自毋庸另為准駁之諭知，附此敘明。另被告甲○○陳明願供擔保聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

苗栗簡易庭法　官　王萬金