臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第306號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 96年度苗簡字第306號

原告

臺灣電力股份有限公司苗栗區營業處

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

學成食品有限公司

特別代理人　丙○○

　　　　　　　　　　　3號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告之聲明：如主文第1項所示。

貳、事實摘要：

一、原告方面：被告前向原告申請使用低壓表燈用電，電號為00-0 0-0000-00-0、00-00-0000-00-0 、00-00-0000-00-0 號。詎被告申請使用之上述電號自民國95年8 月1 日起至12月6 日止之電費均未繳納，共積欠電費新台幣184742元，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，依兩造所簽訂之供電契約關係，請求被告給付如訴之聲明。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之事實，業據其提出電費收據等件為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係請求被告給付如主文所示之電費及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

苗栗簡易庭法　官　黃怡玲