臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第415號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 96年度苗簡字第415號

原告

乙○○

被告

天濟生命科技有限公司

被告

樓

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告天濟公司、丙○○經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告天濟生命科技有限公司（下稱天濟公司）所簽發，並經被告甲○○、丙○○背書，以新竹國際商業銀行頭份分行為付款人，票號分別為AA0000000 號、AA0000000 號，票面金額分別為新臺幣（下同）153,250元、5 萬元，發票日為民國96年5 月11日、96年5 月15日之支票2 紙（下稱系爭支票）。詎原告於96年6 月14日為付款之提示，竟遭退票，為此爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付上開票款等情。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告甲○○對系爭支票及退票理由單之真正均不爭執，並陳稱確有積欠原告前開票款等語，並聲明：原告之訴駁回。被告天濟公司及被告丙○○則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出被告甲○○所不爭執其真正之系爭支票及退票理由單各2 紙為證，而被告天濟公司、丙○○既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出任何書狀以供本院審酌，參以被告甲○○自承確有積欠原告系爭支票之票款等情，堪認原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；被執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1 項、第6 條、第126 條、第148 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。本件被告天濟公司所簽發經被告甲○○、丙○○背書之系爭支票，既經原告提示後遭退票，而未獲付款，則揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

六、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。另原告陳明請准宣告假執行，無非促使法院職權之發動，自毋庸另為准駁之諭知，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

苗栗簡易庭法　官　王萬金