資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第789號
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第789號
- 原告
- 立盈冷凍設備企業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 大饗國際股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 統一編號
- 路8號
- 統一編號
32號
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年1 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告購貨，簽發以被告為發票人之支票用以給付貨款，詎原告依約送貨後，被告簽發之支票竟屆期未獲兌現，尚積欠貨款新台幣（下同）224,000 元迄未給付，雖經原告履為催討，未獲置理。為此，依買賣及票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於買賣及票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款，核屬有據，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
苗栗簡易庭法 官 王萬金