資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院96年度訴字第171號
臺灣苗栗地方法院民事判決 96年度訴字第171號
- 原告
- 乙○○○○○○○
- 訴訟代理人
- 王 上律師
- 複代理人
- 廖宜祥律師
- 被告
- 順鎰企業有限公司
- 被告
- 號
- 法定代理人
- 甲○○
- 號1樓
號
上列當事人間確認動產所有權存在事件，本院於民國96年6 月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認如附表所示之自用小客車為原告所有。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告順鎰企業有限公司法定代理人甲○○，於民國95年3 月10日以該公司負責人之身分，將該公司所進口所有之附表所示自用小客車2 部，持向原告典當，經原告以每部新臺幣（下同）800,000 元予以收當，滿期日為95年4 月10日。詎屆期通知被告還款或繼續繳納利息，被告均置之不理。依當舖業法第21條規定，如附表所示之質當物所有權已移轉於原告所有。因如附表所示之2 部自用小客車並未向交通部公路總局新竹區監理站辦理登記，而甲○○於典當時亦僅交付該2 車之進口與貨物稅完稅證明書、財團法人車輛研究測試中心函、交通部少量車型安全審驗合格證明、完成車尺寸圖、財團法人車輛研究測試中心少量車型安全審驗報告、財團法人車輛研究測試中心檢測/ 校正服務繳款通知單、財團法人車輛研究測試中心電子計算機統一發票等文件。為此爰訴請確認原告對附表所示之自用小客車有所有權，俾便辦理後續之登記手續。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之當票、苗栗縣當舖商業同業公會流當證明書、苗栗縣政府營利事業登記證、進口與貨物稅完稅證明書、財團法人車輛研究測試中心函、交通部少量車型安全審驗合格證明、完成車尺寸圖、財團法人車輛研究測試中心少量車型安全審驗報告、財團法人車輛研究測試中心檢測/ 校正服務繳款通知單、財團法人車輛研究測試中心電子計算機統一發票等件為證（見卷第9 至23頁）。而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪信原告之主張為真實。
四、按當舖業之滿當期限，不得少於3 個月，少於3 個月者，概以3 個月計之；滿期後5 日內仍得取贖或付清利息順延質當；屆期不取贖或順延質當者，質當物所有權移轉於當舖業，當舖業法第21條定有明文。本件被告於95年3 月10日向原告典當如附表所示之自用小客車後，既未於3 個月內取贖或順延質當，致該2 車於95年6 月15日流當，有原告提出之當票及苗栗縣當舖商業同業公會證明書在卷可憑（見卷第26、27、45、46頁），依前揭規定，其所有權已移轉於原告。原告基此請求確認如附表所示之自用小客車為原告所有，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事庭法 官 黃佩韻
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────────┬────┬───────┬───┬───┬──┐ │編號│ 車身號碼 │出廠年份│ 型 式 │排氣量│ 廠牌 │顏色│ │ │ │（西元）│ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────┼───────┼───┼───┼──┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 │2HGFG21506H700201 │ 2006 │CIVIC COUPE SI│1998CC│ HONDA│鐵灰│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────┼───────┼───┼───┼──┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2 │2HGFG215X6H703445 │ 2006 │CIVIC COUPE SI│1998CC│ HONDA│黑色│ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴─────────┴────┴───────┴───┴───┴──┘