臺灣苗栗地方法院97年度聲字第124號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第124號

聲請人

甲○○

相對人

俊城建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人與相對人間請求所有權移轉登記事件，聲請人前遵本院86年度裁全字第351 號民事裁定，為擔保假處分執行，曾提供如主文第一項之物為擔保，並經本院以86年度存字第366 號擔保提存事件提存後，聲請本院86年度執全字第301 號假處分強制執行。嗣相對人以本院92年度裁全聲字第44號民事裁定撤銷上開假處分裁定並經確定，而其主張財產因遭上開假處分強制執行受有損害，起訴請求聲請人損害賠償事件，業經本院92年度重訴字第72號、臺灣高等法院臺中分院95年度重上字第101 號民事判決敗訴，及最高法院以97年度台上字第466 號裁定駁回上訴確定在案，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款之規定，聲請返還提存物等語。

三、聲請人前開主張，業據其提出本院86年度裁全字第351 號民事裁定、86年度存字第366 號提存書暨國庫保管品收受證明書、92年度重訴字第72號民事判決、臺灣高等法院臺中分院95年度重上字第101 號民事判決、最高法院97年度台上字第466 號民事裁定、本院92年度裁全聲字第44號民事裁定（以上均影本）等件為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核明屬實。又債權人依據假處分裁定提供之擔保，係擔保債務人因為假處分所受之損害，本件相對人即債務人主張其財產因遭上開假處分強制執行受有損害，起訴請求聲請人損害賠償事件，業經最高法院以97年度台上字第466 號裁定駁回上訴確定在案，是相對人並未因為假處分而受損害，既然受擔保利益人無損害發生，即可認為聲請人依假處分裁定所提供擔保之應供擔保原因業已消滅。從而，聲請人聲請返還提存物，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

民事庭法　官　王萬金