法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 971

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院97年度聲字第342號

催告行使權利民事裁判日期 97 年 10 月 21 日

法官黃怡玲

臺灣苗栗地方法院民事裁定        97年度聲字第342號

聲請人
永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人
丙○○
代理人
乙○○
相對人
並並國際有限公司
兼法定代理人
甲○○

上列聲請人聲請催告行使權利事件,本院裁定如下:

主文

相對人應於本裁定送達後二十一日內行使權利並向本院為行使權利之證明。

聲請程序費用由相對人負擔。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明;民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,同法第106 條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求清償借款事件,聲請人前遵本院94年度裁全字第1229號民事裁定,為擔保假扣押執行,曾提供新臺幣400,000 元為擔保,經本院以94年度存字第760 號事件提存後,實施假扣押在案。茲因聲請人已撤回上開假扣押執行程序,爰依民事訴訟法第104 條第1項第3 款規定,聲請本院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利等語。

三、聲請人所陳上情,業據其提出本院94年度存字第760 號提存書、94年度裁全字第1229號民事裁定、96年度裁全聲字第65號民事裁定等件(卷第4 至5 頁、12頁)為證,並經本院依職權調閱上開卷宗查明無誤。而相對人並未對聲請人提出任何損害賠償之請求,亦經本院函詢臺灣臺北地方法院查明在卷(卷第27頁),是聲請人之聲請,核與首揭規定相符,應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

民事庭法 官 黃怡玲

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中  華  民  國  97  年  10  月  21  日

  書記官 葉 政

中  華  民  國  97  年  10  月  21  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院97年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)