臺灣苗栗地方法院97年度聲字第43號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度聲字第43號

聲請人

戊○○

聲請人

丙○○

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○

相對人

巨偉工業股份有限公司

法定代理人

丁○○

號1樓

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：第三人新興資產管理股份有限公司於民國96年12月21日將對相對人之債權暨其擔保物權及其他從屬之權利讓與聲請人，並於97年1 月24日以內湖郵局第253 號存證信函，對相對人為債權讓與之通知，卻遭郵務機關以相對人遷移不明為由退回，致系爭意思表示無法送達相對人，爰聲請就上開存證信函准予公示送達等語，並提出內湖郵局第253 號存證信函、遭退回之信封暨掛號郵件收件回執等件為證。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；應為送達處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文。又對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之，此觀諸民事訴訟法第127 條第1 項及第136 條規定自明（最高法院93年度臺上字第948 號判決要旨參照）；法人之代表人，在民事訴訟法上，視為法定代理人，適用關於法定代理之規定（司法院34 年 院解字第2936號解釋參照）。準此，對公司之送達，應向其代表機關即法定代理人為之。

三、經查，本件聲請人雖曾對相對人公司地址「苗栗縣後龍鎮南北坑45之3 號」為送達，並因遷移不明而遭退回，惟聲請人並未提出相對人之公司變更登記表，致無從知悉該公司之登記地址及法定代理人為何，復未曾提出已向相對人公司法定代理人之住居所為送達之證明，即遽為公示送達之聲請，自有未洽。又本院於97年2 月14日命聲請人於7 日內補正：⑴相對人最新營利事業登記資料及負責人最新戶籍謄本，⑵向相對人之法定代理人之住所為送達，而送達不到之證明，該通知已於97年2 月19日送達聲請人，有送達回證在卷可稽，惟聲請人迄未補正，是本件聲請人並未釋明其有何無法向相對人送達之情事，尚與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　王萬金