臺灣苗栗地方法院98年度聲字第194號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第194號

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

相對人

萬邦精工股份有限公司

法定代理人

乙○○

之2號

統一編號

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。另依同法第 106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請意旨略以：第三人花蓮區中小企業銀行股份有限公司（以下簡稱花蓮中小企銀）與相對人間清償借款事件，花蓮中小企銀前遵本院88年度裁全字第1094號民事裁定，為擔保假扣押執行，曾提供中央政府建設公債85年度甲類第3 期債票，面額計新臺幣100 萬元為擔保，並經本院以89年度存字第3 號擔保提存事件提存後，聲請本院89年度執全字第1號（嗣併入本院88年度執全字第634 號事件辦理）假扣押強制執行在案；嗣經聲請人以本院92年度聲字第39號聲請變換提存物，而以同額之交通銀行開發金融債券第16期第14次5年期債票為擔保，經本院以92年度存字第390 號提存事件提存在案。茲因上開假扣押標的業經第三人華南票券金融股份有限公司聲請本院以94年度執字第10145 號強制執行事件拍定而告終結，花蓮中小企銀並以本院96年度聲字第176 號民事裁定，定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，惟相對人逾期而未行使權利。又聲請人已於民國96年9月8 日依銀行法及金融機構合併法規定，以合併方式概括承受花蓮中小企銀資產負債及全部營業，為此聲請返還擔保金等語。

三、聲請人前開主張，業據其提出行政院金融監督管理委員會96年7 月26日金管銀㈥字第09600285840 號函、本院92年度聲字第39號民事裁定暨確定證明書、92年度存字第390 號提存書、民事庭96年7 月30日苗院燉民義96聲176 字第21370 號通知、96年度聲字第176 號民事裁定（以上均影本）等件為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核明屬實。次查相對人並未於所定期間內對聲請人提出損害賠償之請求，亦經本院依職權查明無訛，聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

民事庭法　官　王萬金