臺灣苗栗地方法院98年度苗小字第241號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　 98年度苗小字第241號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告基於意圖為自己不法之所有、行使偽造私文書之犯意，於民國95年11月11日20時30分許，於台北縣新莊市○○路353 號之「網腳網咖」，透過網路找到買家即原告，冒名「張家俊」之名義，向原告佯稱係第一手販賣其女友「林琳惠」所申辦天堂遊戲帳號，即盜刻「林琳惠」之印章1 枚，蓋用於偽造之「天堂帳號持有支配權轉讓同意書」私文書上賣方蓋印欄，並按捺指印2 枚，又為取得原告之信任，接續再偽造一份「天堂帳號持有支配權轉讓同意書」私文書，在賣方蓋印欄上，偽造「林琳惠」之印文1 枚及「張家俊」之簽名及指印各1 枚，表示係「張家俊」代「林琳惠」出售上揭帳號，並持交原告而行使，足生損害於「張家俊」、「林琳惠」及原告，致原告陷於錯誤，誤信被告係有權出售該帳號之人，將新臺幣（下同）13,000元交付，以購買上開帳號。又被告明知上開帳號已售予原告，為達取回帳號使用權之目的，另行基於妨害電腦使用之犯意，於同日下午22時許，利用不知情之訴外人鄭逵易，以原帳號密碼，入侵遊戲橘子數位科技股份有限公司之電腦，擅自更改本件天堂遊戲帳號、密碼，嗣於翌日上午10時許，原告欲登入時，始發現其原購入之帳號、密碼已遭更改無法進入，而查知受騙。被告上揭犯行，業經臺灣板橋地方法院刑事庭以98年度訴緝字第21號刑事判決以被告犯行使偽造私文書，足以生損害於他人，判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日；另以被告無故輸入他人帳號、密碼，而入侵他人之電腦，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，減為有期徒刑1 月又15日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，合併應執行有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，「天堂帳號持有支配權轉讓同意書」上偽造「林琳惠」之印文1 枚、署押2 枚，「天堂帳號持有支配權轉讓同意書」上偽造「林琳惠」之印文1枚及「張家俊」之署押2 枚及「林琳惠」之印章1 枚，均沒收在案。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年4 月30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張於上揭時地遭被告詐騙13,000元之事實，業據其提出臺灣板橋地方法院刑事庭98年度訴緝字第21號刑事判決等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216 條第1 項定有明文。本件被告行使偽造私文書詐騙原告，嗣無故輸入他人帳號、密碼，而入侵他人之電腦，致原告受有損害之事實，既經認定，則原告自得依上開規定，請求被告賠償其損害。經查，原告主張遭被告詐騙所受之財產上損害為13,000元，堪信為真，已如前述。惟原告就主張遭被告詐騙所受之財產上損害超過13,000元部分則未能舉證以實其說，是揆諸上開法條之規定，原告得以請求被告賠償之金額，應以其中13,000元為限。

六、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付13,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年4 月30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

苗栗簡易庭法　官　王萬金