98年度執消債更字第5號｜民事：更生之執行｜裁判日期：98 年 11 月 25 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　 98年度執消債更字第5號債　務　人　邱沛禎債　權　人　荷商荷蘭銀行股份有限公司法定代理人　經天瑞代　理　人　陳志宇債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　麥侃哲債　權　人　良京實業股份有限公司法定代理人　池野淳一債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平代　理　人　林紋守李如鵑債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　麥克迪諾馬債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才代　理　人　許紜蓁債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　梁培華上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以民國97年度消債更字第209 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。債務人目前任職錦泰企業社，98年1 月至7 月薪資共計新台幣（下同）111,600 元，確有薪資所得，有錦泰企業社98年8 月27日陳報狀在卷足憑。又債務人已婚，與配偶陳○甲育有未成年子女陳○君（80年9 月生，另長子陳○忠、次子陳○和俱已成年），亦有戶籍謄本在卷可考。觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，於清償期間八年，每月分別償還5000元（第1 至24期）、8000元（第25至48期）、10,000元（第49至95期），最後一期清償1,616,400 元，將全部債務清償完畢，已全額清償無擔保債權，其清償成數達百分之百，堪認債務人所提更生方案有清償債務之誠意。三、本院通知債權人就債務人更生方案陳述意見，債權人均不同意。惟債務人嗣已提高清償成數並全額清償債務，且於本院訊問時表明於更生方案之最後一期，屆時願再以其配偶名下婚後購買之通霄鎮○○○段283 地號、38建號等不動產作為擔保，另行貸款，以清償本件無擔保債權。查該不動產已向台中商業銀行設定作為借款之擔保，目前尚欠997,112 元，需按月繳納本息（借款人為其配偶），有台中商業銀行放款利息收據一紙、不動產登記謄本等在卷可考。又上開不動產經台中商業銀行勘估，認定可貸款之金額約1,718,571 元，有該行大甲分行98年10月27日中大甲字第09804200400 號函及所附不動產抵押物鑑估報告及總評可稽，該行既為上開不動產抵押權人，對該不動產之價值自必關心，上開勘估結果應可採信。本件如改行清算程序，債務人與其配偶分配剩餘財產後，拍賣上開不動產，縱賣得價金與前述可貸款金額相當，亦須先清償有擔保之債權，縱有餘額，復須與其配偶平均分配，所餘款項顯未能清償所有無擔保債權，此舉無異殺雞取卵，除對債務人之經濟生活重建更生甚為不利，對無擔保債權人之債務滿足更屬有害。反之本件更生方案雖延長清償期至八年，然既可全額清償更生債權，上開不動產亦不致遭受拍賣，以致債務人須另行支出租屋等開銷，又可兼顧債務人扶養義務之履行，對債權人、債務人均屬有利，堪稱合理。從而本院認其更生條件核屬公允、適當、可行，又查無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，爰裁定如主文。債務人於更生案件確定後，應依更生方案向各債權人按月給付，並應自行向債權人確認給付方式，併此敘明。中華民國 98 年 11 月 25 日民事庭司法事務官洪毓良以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。中華民國 98 年 11 月 25 日書記官張宏賓

臺灣苗栗地方法院98年度執消債更字第5號

關鍵資訊