臺灣苗栗地方法院98年度建字第2號

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　98年度建字第2號

原告

甲○○

被告

沅本營造有限公司

被告

樓

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　　0號

上列當事人間請求給付工程款事件，經原告於98年2 月23日聲請支付命令，本院於98年2 月27日核發，98年3 月18日送達被告，被告於98年4 月13日聲明異議，本院於民國98年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告前承包由被告發包之「烏眉國小採光罩等工程新臺幣（下同）26,733元、18,876元」、「中興國小相關工程295, 509元、38,378元」及之前相關工程欠款398,000 元，原告均已依約履行全部工程，被告仍積欠工程款共計1,018,096 元未付。另被告簽發之支票2 張經原告提示，均因存款不足而遭退票，迄今未給付工程款，為此依兩造工程合約之約定，請求被告給付積欠之工程款，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告雖對支付命令提出異議，但均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之金展企業社應收款額明細單及支票各3 紙暨退票理由單2 份為證，而被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，自堪信原告前開主張為真實。

五、從而，原告依兩造間工程合約之法律關係，訴請被告給付1,018,096 元，及自支付命令狀繕本送達翌日即98年3 月18日起至清償日止，按年利率5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

民事庭法　官 張珈禎