臺灣苗栗地方法院98年度破字第2號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度破字第2號

聲請人

東鉅股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

陳淑芬律師

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人停止支付者，推定其為不能清償；債務人不能清償債務者，得聲請法院宣告破產，而破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1 條第2 項、第57條、第58條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人經營土石採取、磚、瓦、石建材批發生意，至今已有多年，現因經濟不景氣，生意大受影響，又因聲請人公司原有會計人員乙○○涉嫌掏空公司資產，致聲請人週轉不靈而無法給付廠商貨款、修理費、員工薪資、稅款、罰款等，累計聲請人積欠之廠商貨款、修理費、稅款、罰款、員工薪資等合計新臺幣（下同）17,985,506元（詳卷㈠第187 、188 、189 頁債權人清冊所示），而目前聲請人僅有資產約5,715,825 元（詳卷㈠110 頁財產狀況說明書所示），聲請人之負債已大於資產，爰依破產法第58 條規定，檢具財產狀況說明書及債權人清冊等件聲請宣告破產，俾使所有債權人均能公平受償等語。

三、經查：

⑴聲請人現有財產計有現金30,825元、怪手3 台、卡車3 台、鏟車1 台、碎石機設備、動力電設備、房舍、監控設備、辦公及其他用品、現場堆料等合計約5,715,825 元，有聲請人財產狀況說明書、資產一覽表、現場照片、合作金庫銀行支存客戶交易資料查詢單、資產負債表等件附卷可憑（詳卷㈠第20至82頁、第110 、180 頁）。另聲請人主張其因聲請人公司原有會計人員乙○○涉嫌掏空公司資產，致聲請人週轉不靈等情，業據提出台灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書（98年度偵字第5831號）附卷可憑（詳卷㈡第308 、309 頁），且經本院依職權調取本院98年度訴字第877 號刑事卷宗查閱無訛。

⑵聲請人積欠之債務，分別有債權人傅文書、楊建中、詹濬宏、黃碧乾、李清連等5 人之工資合計133,000 元，曾義孝、農會之借款1,129,281 元，96、97年度綜合所得稅1,414,189 元、98年營利事業所得稅169,518 元，福聖貨運股份有限公司、達威企業社及西湖混凝土有限公司等之預收款合計8,297,437 元，及其餘如債權人清冊所示之貨款、修理費、罰款等合計共17,985,506元，有聲請人提出之債權人清冊、合作金庫銀行支存客戶交易資料查詢單、支票存根、出貨單、貨款申請書、請款明細表、對帳單、請款單、估價單、貨物簽收單、現借各筆餘額查詢單等件為證（詳卷㈠第10至19頁、第114 至163 頁），且有債權人福聖貨運股份有限公司、達威企業社、西湖混凝土有限公司及晟有實業有限公司等人之訊問筆錄附卷可參（詳卷㈠第208 至211 頁），且聲請人96 、97 、98年度營利事業所得稅應補稅合計1,267,395 元，亦有財政部台灣省中區國稅局98年5 月5 日中區國稅徵第0980019870號函（詳卷㈠第171 頁）在卷足憑。另聲請人所簽發之支票業因存款不足而未獲兌現，亦有支票及退票理由單及合作金庫商業銀行北苗分行98年10月29日函附卷可參。是聲請人既已停止支付，依首開規定，其不能清償債務，足堪認定。

⑶又按雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分，有最優先受清償之權，勞動基準法第28 條第1 項定有明文。另按稅捐之徵收，優先於普通債權，稅捐稽徵法第6 條第1 項亦定有明文。是本件有多數之優先債權人存在，聲請人聲請宣告破產，以將其所有財產分配全體債權人公平受償，容有必要。且聲請人現有財產有5,715,825 元，除足供支付相關破產程序費用之支出外，應尚有餘款可分配予全體債權人，故本件亦有宣告破產之實益。

四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰依破產法第63條、第64條，裁定如主文。

民事庭法 官 王萬金