臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第120號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 98年度苗簡字第120號

原告

平順混凝土股份有限公司

原告

號

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

大松土木包工業有限公司

被告

樓

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告自民國97年5 月至6 月間，向原告購買混凝土，惟被告尚有貨款金額新臺幣422,126 元，迄未給付，屢經催討均未獲清償，為此爰依買賣法律關係，訴請被告給付前開貨款，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之97年5 月份及97年6 月份之請款明細表影本等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即98年3 月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

苗栗簡易庭法　官　伍偉華