臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第161號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　 98年度苗簡字第161號

原告

甲○○

原告

03

被告

新磊工程有限公司

被告

統一編

法定代理人

乙○○

3樓

　　　　　　　　　　　　　3樓

上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國98年5 月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告方面：被告承租原告所有坐落苗栗縣竹南鎮○○段269之68地號土地（下稱系爭土地），租期1 年，自九十六年三月十五日起至九十七年三月十四日止，租金每月新臺幣（下同）5 千元，按月給付，租期屆滿，即應交還土地，原告於九十八年一月十日以郵局存證信函通知被告：屆期遷讓土地，不再續租。兩造間就系爭土地之租賃關係，已因租期屆滿而消滅，惟被告迄未交還房屋，依法原告自得請求被告交還系爭房屋，又被告逾期不遷，無權佔用房屋，應賠償原告相當於每月租金額計算之損害金。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地租賃契約書、照片、存證信函、公司變更登記表為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。而被告經本院屢次合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以否認爭執，堪信原告上揭主張均為真實。被告既係無權占有系爭土地，從而原告依第767 條及第179 條規定，訴請被告應將坐落苗栗縣竹南鎮○○段269 之68土地騰空交還原告。並應自民國97年3 月15日起至返還前開土地之日止，按月給付原告新臺幣5 千元，為有理由，應予准許。

四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。