臺灣苗栗地方法院99年度司促字第7755號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　99年度司促字第7755號

債權人

乙○○

上列債權人對債務人志竹實業有限公司、甲○○聲請發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按連帶債務應經債務人明示成立，或以法律有規定者為限，民法第272 條可資參照。另債務之利率未約定亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第203 條定有明文。

二、查本件債權人請求債務人志竹實業有限公司、甲○○連帶清償薪資，惟債權人自陳伊係受僱於志竹實業有限公司，則甲○○僅係該公司之法定代理人，公司與法定代理人於法律上係不同人格，如無其他明示之約定，依前揭說明，並無命法定代理人就公司之債務連帶清償之依據。本院於99年10月27日命債權人補正請求甲○○連帶清償之依據，惟債權人並未能提出足以釋明得連帶請求甲○○清償之依據，則該部分支付命令之聲請，應予駁回。

三、又查債權人請求依年息百分之六計算之利息，依前開說明，於法無據，債權人亦無提出相關約定足以釋明，則超過年息百分之五部分之利息請求，應予駁回。其餘部分，另行核發支付命令。

四、依首開規定裁定如主文。

民事庭司法事務官 洪毓良