臺灣苗栗地方法院99年度司執消債更字第8號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 99 年 11 月 30 日
• 當事人: 饒新奇、臺灣銀行股份有限公司、澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司、滙豐、遠東國際商業銀行股份有限公司、萬泰商業銀行股份有限公司、郭鳳儀、日盛國際商業銀行股份有限公司

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　 99年度司執消債更字第8號債　務　人　饒新奇
債　權　人　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
債　權　人　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人　經天瑞
債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
代　理　人　郭鳳儀
王怡潔
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳棠
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有本院民國98年度消債更字第77號裁定一份在卷可參。又債務人目前任職於惠普股份有限公司，其自99年5 月至8 月間共領取薪資新台幣（下同）137,403 元，每月平均有薪資約39,258元（99年5 月份僅工作半個月，其餘均為整月，計算式：137,403 ÷3.5 ＝39,258），此有債務人健保投保資料
、債權人陳報99年5 月至8 月薪資明細等在卷可稽，債務人確有固定薪資所得，足堪認定。次查債務人有配偶許○莉，並育有未成年子女饒○瑀（92年7 月生），尚在學中而須債務人扶養，有戶籍謄本可查。今債務人於八年更生方案履行期間，平均每月於薪資中提出約13,113元清償債務，並全數清償無擔保及無優先權之債權，其還款金額核與其每月收入扣除每月必要支出相當，足認有履行更生方案之誠意；且清償金額尚未逾債務人每月所得，並經債務人自行斟酌可行性，堪認該更生方案當無不能履行之情況。
三、債務人已清全額清償無擔保及無優先權之債務，自無審酌本條例第64條第2 項第3 款、第4 款事由之必要，並此敘明。四、本院通知債權人於收受通知10日內就債務人更生方案陳述意見，其中除債權人台灣銀行、滙豐( 台灣) 商業銀行具狀表示反對，其餘債權人均具狀表示同意，或未表示意見而依法視為同意。不同意更生方案之債權人意見略以：㈠債務人主張之必要生活費用過高，應提高每月還款金額；㈡依債務人之更生方案，應可負擔債權人提出之協商條件，債務人當時拒絕接受，如今又可履行更生方案，顯為惡意拒絕協商等語。查本件雖有全體無擔保及無優先權債權人過半數之債權人（六分之四）同意債務人之更生方案，惟因同意之債權人所占債權額未逾總債權額二分之一，尚無從依本條例第60條第2 項之規定可決更生方案。次查，債權人主張債務人應降低必要生活費用，以提高每月還款金額乙節，本院審酌更生制度之目的在於使債務人之經濟生活復甦，參以債務人之個人基本資料查詢結果，債務人為62年次，係大學畢業，依其所得資料，其97年間尚有薪資所得454,734 元，98年間則減為347,900 元，復據其於本院調查時陳述：伊原本在竹科上班，擔任研發工作，因被債權人扣薪，公司要求伊離職等語（99年9 月23日訊問筆錄）；足見債務人本應有相當之工作能力，因陷於債務困境，影響雇主僱傭意願，使其收入減少。目前債務人每月收入增加，可見債務人因開始更生程序及清理債務，已重建經濟能力，其收入有所提昇，亦不致因債務因素影響其工作意願或雇主僱傭意願，得以人盡其才，並逐步恢復其信用及家庭經濟能力，乃更生制度所鼓勵者，對債權人及債務人均屬有利。本院認為：債務人已於八年之期間全額清償債務，即有相當之誠意，則依債務人自主決定之每月還款金額並無不妥，實難以債務人已經回復其經濟能力，客觀上得再降低必要生活費用，或再提高每月還款金額為由，而認為更生方案有何不公允。又參諸國內實務案件可知，陷入債務不能清償之虞的債務人，在通常情形之下，實難以期待債務人具有與債權人（多為金融事業機構）平等協商之地位與能力（本條例第53條修正理由參照）。依債權人所述，債權人所提之前置協商程序，期數為180 期，顯然履行期間較長，在此還款條件不同之情況下，自難以債務人更生方案與前置協商之每月還款金額相當，遽認為債務人有惡意拒絕協商之情況。經查：本件債務人已全數清償無擔保及無優先權之債權人，本院認其更生條件核屬公允、適當、可行，又本件無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，爰裁定如主文。債務人於更生案件確定後，應依更生方案向各債權人按月給付，並應自行向債權人確認給付方式，併此敘明。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日民事庭司法事務官 洪毓良
上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議書記官 劉麗美
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日