臺灣苗栗地方法院99年度司字第9號｜法律人

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　 99年度司字第9號聲　請　人　許梅芳相　對　人　精工陶瓷股份有限公司法定代理人　丙○○ 代　理　人　徐滄明律師上列當事人間聲請解任檢查人事件，本院裁定如下：主文聲請人派任精工陶瓷股份有限公司檢查人之職務應予解任。理由一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服；但法院依公司法第245 條第1 項規定選派檢查人之裁定，不在此限；非訟事件法第175 條第1 項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人依本院98年度司字第27號民事裁定選派為相對人之檢查人，惟聲請人嗣因公務繁忙及將赴國外出差，而不克再擔任檢查人，且為檢查相對人97年度業務帳目及財產情形，須另行偕同其他2 名會計師及數位助理方能完成，預估費用高達新臺幣（下同）270 萬元，必須相對人先行支付費用後方得進行，經聲請人去函通知相對人，未獲任何回應，且相對人拒絕支付必要費用，聲請人實難以為後續檢查工作，為此聲請解任檢查人之職務等語。相對人則陳稱：聲請人所提報之檢查費用高出市場行情甚多，該公司無力負擔，同意聲請人解任檢查人職務等語。三、經查：本院前依相對人公司繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 以上股東乙○○○、甲○○2 人之聲請選任檢查人，經函請臺灣省會計師公會（下稱會計師公會）就其會計師會員中推薦有意願之適當人選，該公會事先徵詢聲請人之意願並獲其首肯後函覆本院，本院以98年度司字第27號民事裁定選派聲請人為相對人之檢查人，並以99年度抗字第6 號裁定駁回相對人之抗告而確定在案，經函請聲請人執行檢查人職務，聲請人卻以公務繁忙及即將出國為由，一再拖延檢查事務之進行，致相對人股東乙○○○、甲○○2 人多次具狀向法院陳報上情，並請求本院敦促聲請人執行職務，以維渠等之權益，經本院書記官多次以電話聯繫聲請人，並電請會計師公會協調聲請人執行檢查人職務，另發函促請聲請人迅速開始檢查業務，聲請人雖勉為允諾，卻在開始執行職務之前，即向相對人發函請求先行支付高達230 萬元之酬金，此項數額高於市場合理行情甚多，然聲請人非但未於函文中敘明其請求上開高額酬金之具體原因，亦未臚列其所需支出必要費用之相關明細項目以為佐證，顯係故意以高額之檢查人報酬對相對人施加財務上之壓力，以圖解免其檢查人之職務。本院審酌聲請人前於接受會計師公會徵詢時，未經妥適衡量自身之業務情形及處理能力，率爾同意擔任本件檢查人職務，卻於本院選任之後，未能對原有之承諾負責而對前開職務加以承擔，一再以上揭情由藉故推拖，延滯檢查業務之執行，足見其擔任本項職務之意願低落，態度推諉，已影響相對人股東之權益，顯然不適於繼續擔任相對人之檢查人，爰解除其檢查人之職務，另以裁定選派其他適當之檢查人。四、依非訟事件法第16條，裁定如主文。中華民國 99 年 10 月 29 日民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。書記官孔秀蓮中華民國 99 年 10 月 29 日

臺灣苗栗地方法院99年度司字第9號

關鍵資訊