99年度司促字第7755號｜民事：支付命令｜裁判日期：99 年 11 月 11 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　99年度司促字第7755號債　權　人　乙○○ 上列債權人對債務人志竹實業有限公司、甲○○聲請發支付命令事件，本院裁定如下：主文債權人請求㈠債務人甲○○連帶給付部分，及㈡利息超過年息百分之五部分之聲請均駁回。理由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按連帶債務應經債務人明示成立，或以法律有規定者為限，民法第272 條可資參照。另債務之利率未約定亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第203 條定有明文。二、查本件債權人請求債務人志竹實業有限公司、甲○○連帶清償薪資，惟債權人自陳伊係受僱於志竹實業有限公司，則甲○○僅係該公司之法定代理人，公司與法定代理人於法律上係不同人格，如無其他明示之約定，依前揭說明，並無命法定代理人就公司之債務連帶清償之依據。本院於99年10月27日命債權人補正請求甲○○連帶清償之依據，惟債權人並未能提出足以釋明得連帶請求甲○○清償之依據，則該部分支付命令之聲請，應予駁回。三、又查債權人請求依年息百分之六計算之利息，依前開說明，於法無據，債權人亦無提出相關約定足以釋明，則超過年息百分之五部分之利息請求，應予駁回。其餘部分，另行核發支付命令。四、依首開規定裁定如主文。中華民國 99 年 11 月 11 日民事庭司法事務官洪毓良以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議書記官李學詩中華民國 99 年 11 月 11 日

臺灣苗栗地方法院99年度司促字第7755號

關鍵資訊