臺灣苗栗地方法院99年度智字第1號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 23 日

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　　 99年度智字第1號原　　　告　日商真珠泉股份有限公司
法定代理人　清水弘裕
訴訟代理人　施志陽
複代理人　　柯維凱
被　　　告　康元洲
上列被告因違反商標法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（99年度簡附民字第30號）移送前來，本院於民國99年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十九年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應負擔費用，將本判決書內容之全部，以十四號大小之字體，登載於經濟日報、工商時報及自由時報全國版第一版各一日。本判決第一項得為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時訴之聲明第1 項部分原請求：被告應給付原告新台幣（下同）200 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣原告於民國99年11月30日言詞辯論期日當庭將上開聲明所請求之本金部分變更為10萬元，利息計算方式不變，經核原告上開訴之聲明所為之變更，係屬減縮其應受判決事項之聲明，依前揭法條之規定，其訴之聲明變更在程序上自應准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠如附件所示之商標，係原告於臺灣申請註冊，並指定使用於運動裝、手套、靴鞋、帽子等商品之商標，並領有商標註冊證，且原告自西元1950年創立迄今，即陸續於日本各種報章雜誌廣為宣傳促銷，並於西元1981年創立美國分公司，並於世界多國設有代理商，原告之臺灣代理商昇陽企業社亦於單車雜誌刊登廣告進行宣傳，上開商標所表彰之識別性與信譽已廣為消費者所認知，而成為著名商標。㈡詎被告未經原告之同意或授權，自98年9 月間起，擅自使用前開商標於單車之車衣、車褲等商品，並以帳號kang654321於YAHOO 奇摩拍賣網站設立伯恩車衣賣場，刊登販賣標示前述商標圖案之仿冒品，直接購買價為1,150 元，並於同年9 月15日、11月24日，成功販售各1 套仿冒車衣予帳號「Kelv****55」、「fl****3 」之買家，原告為蒐集證據，亦於同年11月19日向被告購得仿冒品。㈢被告前開違反商標法之行為，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查終結後，以99年度偵字第2408號聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭以99年度苗智簡字第5 號判處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案；依商標法第63條第1 項第3 款規定，原告得請求被告依查獲侵害商標權商品零售單價500 倍至1,500
倍之賠償金額，原告僅請求被告賠償其中10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息；另依同法第64條規定，請求由被告負擔費用，將本判決書內容之全部登載於新聞紙等語；並聲明如主文第1 、2 項所示；另就如主文第1 項所示部分，表明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其為前開商標之專用權人，被告以上開方法侵害其商標權，並經本院刑事庭以99年度苗智簡字第5 號判處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案等事實，業據原告提出中華民國商標註冊證、經濟部智慧財產局函文影本為證，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核明屬實，而被告就前開犯行業於偵查中自白，並於刑事判決確定後易科罰金執行完畢，且未於本院審理中到庭或提出書狀對於原告之主張加以否認爭執，堪信原告上開主張均為真實。
（二）按商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之；商標權人請求損害賠償時，得就下列各款擇一計算其損害：一、依民法第216 條規定。但不能提供證據方法以證明其損害時，商標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得之利益，減除受侵害後使用同一商標所得之利益，以其差額為所受損害。二、依侵害商標權行為所得之利益；於侵害商標權者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益。三、就查獲侵害商標權商品之零售單價五百倍至一千五百倍之金額。但所查獲商品超過一千五百件時，以其總價定賠償金額。商標法第61條第1 項、第63條第1 項分別定有明文。被告既因故意而不法侵害原告之商標權，自應對於原告之損害負賠償責任，原告主張依前揭法條之規定，其最低得以查獲侵害商標權商品零售單價500 倍之金額（1,150 元×500 ＝575,000 元），請求被
告賠償，原告僅請求被告給付其中10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年8 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
（三）次按商標權人得請求由侵害商標權者負擔費用，將侵害商標權情事之判決書內容全部或一部登載新聞紙；商標法第64條亦有明文。被告既侵害原告之商標權，原告依上揭法條之規定，請求被告負擔費用，將本判決書內容全部，以14號大小之字體，登載於經濟日報、工商時報及自由時報全國版第1 版各1 日，係屬於法有據，且未經被告於本院審理中到場就原告該項主張加以爭執，是原告上開請求應予准許。
四、本判決第1 項判命被告給付之金額，未逾500,000 元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，本院應依職權宣告假執行。至原告就該項聲明部分，雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及證據經審酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，於本院審理期間，本件亦未滋生其他必要訴訟費用，是並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日民事庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日