99年度簡抗字第3號｜民事：拆除地上物返還土地｜裁判日期：99 年 04 月 20 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度簡抗字第3號抗　告　人　湯悅開發有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列抗告人與相對人間拆除地上物返還土地事件，抗告人對於民國99年1 月19日本院苗簡字第317 號民事裁定，關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。二、本件抗告人對於原法院97年度苗簡字第317 號判決關於其敗訴部部提起第二審上訴，原法院於民國99年1 月19日裁定核定訴訟標的價額，並命其繳納上訴裁判費，抗告人就該裁定關於核定訴訟標的標額部分，聲明不服，提起抗告，無非以：本件之訴訟標的價額參諸本院97年度苗簡字第215 號確認界址事件內政部國土測繪中心97年7 月17日測籍字第0970007366號函所附鑑定書所示，原告所主張被告越界使用之面積為362 平方公尺；然原告於本院97年度簡上字第57號確認界址事件98年3 月3 日答辯狀附件所提土地價金參考表，明載系爭苗栗縣泰安鄉○○○段259 地號之土地交易價格每坪為新台幣（下同）10,000元，又其地上溫泉井一口最少值7,000,00 0元，足徵本件之訴訟標的價額應為＝8,10 0,000 元（計算式：7, 000,000元+ 【（362 平方公尺×0.3025坪/ 平方公尺＝110 坪）×10,000元/ 坪＝1,100,000 元】＝8, 100,000 元）為其論據。三、經查相對人甲○○於第一審係本於系爭土地所有權，請求抗告人湯悅開發有限公司拆除地上物，返還該部分土地，並非請求抗告人返還溫泉水井，是原告就訴訟標的所有之利益即為該部分之土地所有權。因此，其訴訟標的既為系爭土地所有權，其訴訟標的價額之核定自以該系爭土地起訴時之交易價額為準。又被告所稱每坪土地之市場交易價格高達10,000元，其並未提出相關鑑價報告足證其事實，應不足採。因此，在核定土地之訴訟標的價額，如無其他更為客觀之交易價額，應以公告現值為核定之標準。故原法院以系爭土地之公告現值核定其訴訟標的價額，於法自無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告無理由，應依民事訴訟法第436 條之1 、第495 條之1 、第449 條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 99 年 4 月 20 日民事審判長法官宋國鎮法官王炳人法官吳國聖以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。書記官孫銘宏中華民國 99 年 4 月 20 日

臺灣苗栗地方法院99年度簡抗字第3號

關鍵資訊