臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第415號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 99年度苗簡字第415號

原告

甲鑫混凝土股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

李添興律師

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告簽發金額新臺幣（下同）353,876 元、發票日民國99年8 月20日、付款人彰化商業銀行苗栗分行、票據號碼FN0000000 之支票1 紙，詎料屆期提示竟遭退票未獲兌付，為此依票據法律關係，求為判決如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認原告上揭主張均為真實。

四、從而，原告依票據債權之法律關係，訴請被告給付票款353,876 元，及自99年8 月21日起至清償日止，按法定利率年息6 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

苗栗簡易庭法 官 楊中琪