內湖簡易庭106年度湖簡字第448號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度湖簡字第448號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

謝冠豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1734號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告謝冠豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察勒戒，而仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，並未悔改，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其犯罪後坦認犯行之態度、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況屬勉持（見偵查卷第3 頁調查筆錄）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告供稱犯本件施用第二級毒品罪所用之玻璃球吸食器，並未扣案，且因距離被告施用時間已久，無證據證明該玻璃球吸食器事實上仍存在，故不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官吳宇清聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後 10 日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

內湖簡易庭法 官 古振暉

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。