內湖簡易庭107年度湖秩字第6號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 107 年 04 月 16 日

臺灣士林地方法院裁定　　　　107年度湖秩字第6號
移送機關　　新北市政府警察局汐止分局
被移送人　　曾聖華
林明正
曾健明
曾稚韋
曾聖傑
王政業
張必暄
黃建瑋
闕辰達
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年1 月16日新北警汐刑字第1073421955號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
曾聖華、林明正、曾健明、曾稚韋、王政業、張必暄、黃建瑋均加暴行於人，各處罰鍰新臺幣壹仟元。
曾聖傑、闕辰達不罰。
扣案之棒球棒、水果刀各壹支、吸塵器塑膠管頭壹條均沒入之。事實及證據理由
壹、裁罰部分：
一、被移送人曾聖華、林明正、曾健明、曾稚韋、王政業、張必暄、黃建瑋（下稱曾聖華等7 人）於下列時、地有違反社會秩序維護法第87條第1 款之行為：
（一）時間：民國107年1月12日21時52分。
（二）地點：新北市○○區○○○路000 號（高登汽車美容店內）。
（三）行為：上開被移送人曾聖華等7 人因細故，加暴行於人。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人曾聖華等7 人及闕辰達於警訊時之供述。
（二）證人鍾佳勳之證述。
（三）暨現場監視錄影器翻攝照片、闕辰達受傷照片。
（四）扣案棒球棒、水果刀各1支、吸塵器塑膠管頭1條。
三、爰審酌被移送人曾聖華等7 人違犯情節及年齡智識等一切情狀，各量處如主文第1 項所示。至扣案之棒球棒、吸塵器塑膠管頭1 條乃被移送人所有，業據被移送人供述在卷。另扣案水果刀1 支，雖曾聖華、林明正、曾健明、曾稚韋、張必暄、黃建瑋指證稱係闕辰達所有而攜帶至現場，然此部分所述不足採信（詳如下述），應認係曾聖華等7 人所有，上開扣案物均係供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3 項之規定，併予宣告沒入。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人曾聖傑、闕辰達於上開時間、地點加暴行於人、相互鬥毆及意圖鬥毆而聚眾等行為，而涉有社會秩序維護法第87條第1 款、第2 款、第3 款之違序行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。次按社會秩序維護法第87條第3 款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。查：
（一）曾聖傑部分：被移送人曾聖傑否認上開時間、地點在場，查依卷內被移送人曾聖華、林明正、曾健明、曾稚韋、王政業、張必暄、黃建瑋、闕辰達，及證人鍾佳勳之證述，均未提及曾聖傑在場及參相互鬥毆之事，亦未指認現場監視錄影器翻攝照片中曾聖傑有在場之事，此外並無其他積極證據可證明被移送人曾聖傑有參與鬥毆、加暴行於人或意圖鬥毆而聚眾之行為，無從認定曾聖傑有違反社會秩序維護法事實，依同法第45條第2 項，應為不罰之諭知。
（二）闕辰達部分：依卷內被移送人曾聖華、林明正、曾健明、曾稚韋、王政業、張必暄、黃建瑋、闕辰達，及證人鍾佳勳之證述，闕辰達係一人進入新北市○○區○○○路000
號高登汽車美容店，到場即遭毆打，另依現場監視錄影器翻攝照片，復無從認定闕辰達有何毆打對方之事實。雖曾聖華、林明正、曾健明、曾稚韋、張必暄、黃建瑋指證稱闕辰達攜帶刀子至現場，惟為闕辰達所否認。查，依鍾佳勳證述闕辰達係空手進入現場等語，另依監視錄影器翻攝照片，闕辰達進入高登汽車美容店內並未有持刀之情形。再審酌曾聖華等人係與闕辰達為對抗之立場，其所述並無其他證據補強，尚難遽為採信。此外並無其他積極證據可證明被曾聖傑有參與互相鬥毆、加暴行於人或意圖鬥毆而聚眾之行為，無從認定曾聖傑有違反社會秩序維護法事實，依同法第45條第2 項，應為不罰之諭知。
參、不另為不罰之諭知部分：
又曾聖華等7 人固有加暴行於人之行為，然依卷內證據尚不足認定曾聖華等7 人有意圖鬥毆而聚合多數人且人數可隨時增加之事實。再曾聖華等7 人既係於闕辰達到場後即毆打闕辰達，闕辰達並未有反擊之情形，業如前述，其等所為即與「互相鬥毆」不符，是移送意旨認曾聖華等7 人上開行為涉違反社會秩序維護法第87條第2 款、第3 款規定，尚非有據，因此部分與前揭處罰部分係屬同一行為，爰不另為不罰之諭知，併予敘明。
肆、依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第87條第1 款、第22條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日書記官 王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。