內湖簡易庭108年度湖簡字第292號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 23 日
• 法官: 林銘宏
• 被告: 黃志彬

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度湖簡字第292號聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　黃志彬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第400 號、108 年度撤緩毒偵字第36號），本院判決如下：
主 文
黃志彬施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟就證據並所犯法條欄第一項第8 至9 行所載之「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：000000000 號）」應予刪除；另補充「臺灣士林地方法院檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 號）」。
二、核被告所為2 次犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪。其各次施用前持有第二級毒品之低度行為，分別為各次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開所犯2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒癮治療，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，並未悔改，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用毒品所生危害，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且依法定其應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官柯怡如聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日書記官 王美韻
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第400號108年度撤緩毒偵字第36號被 告 黃志彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志彬基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年9月6日或7日某時許，在其位於新北市○○區○○街00號3樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內燒
烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於106年9月8日1時40分許，因其所搭乘丁明（另案偵辦）駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車行跡可疑，為警在新北市○○區○○○路0段000號前攔檢查獲，且經採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而經本署檢察官以106年度毒偵字第2604號為附命戒癮治療之緩起
訴處分，於107年3月21日確定，惟因黃志彬於緩起訴期間違背緩起訴處分應履行之事項，再經本署檢察官以108年度撤緩字
第62號撤銷緩起訴處分，於108年4月1日確定。
二、黃志彬因上開施用毒品案件，經本署檢察官為緩起訴處分，其緩起訴期間自民國107年3月21日起至108年9月20日止。詎猶不思戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在緩起訴期間內，於108年1月16日為本署觀護人室採尿前之108年1月10日或11日某日之上午8、9時許，在新北市○○區○○街00號3樓住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內
燒烤產生煙霧之方式施用甲基安非他命1次。嗣經本署觀護
人於108年1月16日，通知黃志彬到場接受採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃志彬於偵查中自白不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：K0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名名檢體編號對照表（尿液檢體編號：K0000000號）、勘察採證同意書各1紙附卷可稽；本署觀護人室採集其尿液檢體送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿
液檢體委驗單（尿液檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，其未能履行該條件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，最高法院100年3月15日100年度第1次刑事庭會議決議足資參照。又查被告黃志彬因施用毒品案件，經本署檢察官為緩起訴處分，嗣再經撤銷緩起訴處分確定，已如前述，並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份附卷可稽
，是被告於前開先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5
年內再犯施用毒品之罪，自應依法起訴，無聲請裁定觀察、勒戒之必要，附此敘明（最高法院99年台上字第6037號裁判要旨參照）。
三、核被告黃志彬所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。其先後2次施用毒品之犯行，犯意
有別，行為不同，請予分論併罰。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
檢察官 柯怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 林國慶