內湖簡易庭110年度湖簡字第24號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 30 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度湖簡字第24號聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　李志中

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第17893 號），本院判決如下：
主 文
李志中犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得深藍色蕾絲內褲、深咖啡色內衣各壹件均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，隨手竊取他人財物，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告所竊得之深藍色蕾絲內褲、深咖啡色內衣各1 件為其犯罪所得，均未經扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1項
前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條
之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官白忠志聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17893號被 告 李志中
選任辯護人 楊若谷律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李志中意圖為自己不法之所有，於民國109年9月9日凌晨1時許，在臺北市○○區○○街000巷0號前，趁無人注意之際，竊取吳彩雲所有掛於該處曬衣桿上之深藍色蕾絲內褲、深咖啡色內衣各1件（價值共計新臺幣3960元），得手後旋即離
去。嗣吳彩雲發現其衣物遭竊，報警處理，經調閱路口監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經吳彩雲訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李志中於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人吳彩雲於警詢中指訴之情節相符，並有現場監視器錄影畫面翻拍照片8張、案發後蒐證照片1張、監視器影像光碟1片在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告之上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書記官 林國慶