法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,380

資料來源:司法院裁判書系統

內湖簡易庭110年度湖簡字第67號

偽造文書刑事裁判日期 110 年 04 月 06 日

法官鄭欣怡

臺灣士林地方法院刑事簡易判決     110年度湖簡字第67號

聲請人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
劉承恩

上列被告因偽造文書案件,經檢察官林彥均聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第11212號),本院判決如下:

主文

劉承恩犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示偽造之「劉承忠」署押壹枚沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。惟犯罪事實欄第1項第3行、第6行及倒數第3行所載「力通機車有限公司(力通公司)」、「力通公司」,均應更正為:「遠信國際資融股份有限公司(下稱遠信公司)」、「遠信公司」;應適用之法條並應補充如下:刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項

二、未扣案如附表所示之文書上所偽造之「劉承忠」署名1枚,係偽造之署押,不問屬於犯人與否,應依刑法第219條規定,宣告沒收。至被告簽署上開偽造署押所偽造之文書,既經王碧君(已另經臺灣士林地方檢察署以109年度偵字第00000號為不起訴處分)持以向遠信公司行使而交付,已非被告所有之物,而不予宣告沒收,附此敘明。

三、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

內湖簡易庭法 官 鄭欣怡

附錄本案論罪科刑法條全文:刑法第210條偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。

刑法第216條行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。告訴人或被害人對於判決如有不服,具備理由請求檢察官請求上訴者,其上訴期間之計算,係以檢察官收受判決正本日期為準。

中 華 民 國 110 年 4 月 6 日

中 華 民 國 110 年 4 月 6 日

書記官 王盈淳

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─────────┬──────────┬──────┬──────┐
│   偽造文件名稱   │  偽造之署押及數量  │  偽造欄位  │  卷內頁數  │
├─────────┼──────────┼──────┼──────┤
│分期付款買賣申請書│偽造「劉承忠」之署押│連帶保證人簽│偵字卷第25頁│
│暨約定書          │1枚                 │名欄        │            │
└─────────┴──────────┴──────┴──────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭110年度湖簡字第6…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)