內湖簡易庭96年度湖簡字第103號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度湖簡字第103號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

久久環境工程有限公司

代表人

乙○○

被告

丙○○

上列被告因違反勞工安全衛生法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵（甲○勇股）字第9416號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文，此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法實施後應適用新法第2條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。

㈡修正刑法係自95年7 月1 日起施行，在此之前，刑法分別編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1 條、第4 條之規定。亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1 之1 條，於95年6 月14日經總統公布，並自同年7 月1 日起施行；該條規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」。亦即自95年7 月1 日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7 月1 日起，有關罰金之數額提高為30倍。

㈢本件被告係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪，該罪有罰金刑之處罰，且自24年7 月1 日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第1 之1 條之規定，其罰金以新台幣為單位，數額應提高30倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高10倍者，對被告而言，並無不利（新台幣與銀元之比例為1 ：3 ，換算結果，亦為30倍）。依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用修正前之規定。

㈣被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟94年1 月7 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

㈤查被告犯罪時間在96年4 月24日前，依中華民國96年減刑條例規定，減其刑2 分之1 。

㈥末查被告丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案記錄表在卷為憑，其因一時失慮，致犯本案，經此科刑後，當足資警惕，信無再犯之虞，爰併宣告緩刑3 年，以啟自新。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，勞工安全衛生法第31條第2 項、第1 項，刑法第2 條第1 項、第11條前段、第276 條第2 項、第55條、修正前第41條第1 項、第74條第1 項第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得自收受送達之日10起日內，表明上訴理由，向本庭（台北市內湖區○○○路○段91號）提起上訴狀，並附繕本。

內湖簡易庭法　官　李建忠