內湖簡易庭100年度湖聲字第96號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　100年度湖聲字第96號

聲請人

哈拉生活有限公司

法定代理人

方保泰

相對人

于緒臨即哈拉視聽歌城

上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，而依非訟事件法第5 條規定，此項移轉管轄之規定，於非訟聲請事件準用之；末按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條亦有明文規定。

二、本件聲請人陳述略稱：緣兩造間曾有債務糾紛，聲請人曾依鈞院95年度裁全字第2464號民事裁定提供擔保，嗣兩造間之訴訟業經臺灣臺北地方法院以95年度北簡字第30817 號判決確定，聲請人乃發函請相對人就擔保金行使權利，惟相對人早於民國95年間即遷離營業地址，高雄市政府警察局岡山分局100 年5 月24日復函知相對人未居住於戶籍地，為此依民法第97條規定請求為意思表示之公示送達等語。查本件相對人之戶籍地位於高雄市岡山區○○○街105 巷1 弄8 號，有戶籍查詢資料1 紙在卷可稽，依上開規定，本件公示送達事件應由臺灣高雄地方法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依前揭規定，裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 謝佳純以上正本係造原本作成。