資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第477號
- 原告
- 宋國興
- 被告
- 金圓有限公司
- 法定代理人
- 樊展碩
- 被告
- 邱素珠
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國100 年8月3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告金圓有限公司應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟壹佰肆拾元。
被告邱素珠應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟壹佰肆拾元。
本判決第一、二項，如其中一被告對原告給付，另被告於其給付範圍內免除給付義務。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告金圓有限公司向原告買貨，為支付所積欠之貨款，交付由被告邱素珠所簽發，面額總計為新臺幣（下同）311,140元，如附表所示之支票3紙予原告，詎屆期均不獲兌現，屢加催索，均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告金圓有限公司或邱素珠給付311,140 元之事實，業據提出相符之支票及退票理由單、協議書、戶籍謄本及公司變更登記事項卡等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條、第29條第1 項、第39條、第96條、第126條、第133條、第144條規定甚明。次按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因，僅因相關法律關係偶然競合，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務，因一債務人給付，他債務人即同免其責任（最高法院92年台上字第1540號判決意旨參照）。從而，原告依買賣契約及票據法律關係，訴請被告金圓有限公司或邱素珠給付311,140 元，為有理由，應予准許；惟被告二人就上開給付為不真正連帶債務關係，被告任一人為給付，另一被告於給付金額範圍內，免給付義務。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,420 元（第一審裁判費3,420 元），應由被告負擔。
內湖簡易庭法 官 許碧惠
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 票面金額：新臺幣／元 付款人：淡水信用合作社八里分社 ┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐ │編號│票面金額│ 發票日 │提示日 │帳號 │ 票號 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 1 │134,380 │99.5.25 │99.5.25 │210460│AG0000000 │ │ │ │ │ │380 │ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 2 │112,530 │99.5.18 │99.5.18 │同上 │AG0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 3 │64,230 │99.4.30 │100.3.2 │同上 │AG0000000 │ └──┴────┴────┴────┴───┴─────┘