臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

胡燕平

相對人

建普工程有限公司

法定代理人

吳沛淇原名吳珮琪.

　　　　　　吳葉滿足

　　　　　　吳戊聰

　　　　　　吳茂平

　　　　　　葉　紡

上列當事人間給付票款事件，經判決確定後，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法519 條定有明文。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1 項、第3 項亦分別有明文規定。

二、兩造間給付票款事件（下稱系爭事件），聲請人為支付命令之聲請後，相對人合法提出異議；嗣經本院以87年度湖簡字第121 號為相對人全部敗訴之第一審判決，並認第一審訴訟費用應由相對人負擔；惟相對人不服該判決提起上訴，再經本院以88年度簡上字第21號判決駁回相對人之上訴確定，並於判決中認二審訴訟費用由上訴人負擔等情，業經本院依職權調取前開案件卷宗查核無誤。

三、經本院調卷審查後，確定系爭事件之訴訟費用詳如附表所示，因該第一審訴訟費用共新臺幣（下同）4,427 元（第一審裁判費4,002 元、郵票費427 元）係由聲請人所繳納，相對人自應給付予聲請人，並應依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、爰依民事訴訟法第91條第1 項、第3 項規定裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 謝佳純以上正本係造原本作成。

附表：（金額均為新臺幣，元以下4 捨5 入）┌──┬───────┬───────┬─────────────┐│編號│項 目 │金額（新臺幣）│ 備 考 │├──┼───────┼───────┼─────────────┤│一 │支付命令聲請費│ 45元 │由聲請人繳納（原審命補繳第││ │（應作為訴訟費│ │一審訴訟費時未予扣減，故另││ │用之一部） │ │以裁定退還之） │├──┼───────┼───────┼─────────────┤│二 │第一審裁判費 │ 4,002元 │由聲請人繳納 │├──┼───────┼───────┼─────────────┤│三 │第一審郵票費 │ 427元 │聲請人僅繳納420 元，待補繳││ │ │ │7 元，然本院以應退還聲請人││ │ │ │之溢繳訴訟費用與之互為抵銷│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│四 │第二審裁判費 │ 6,000元 │由相對人繳納 │├──┼───────┼───────┼─────────────┤│五 │第二審郵票費 │ 715元 │相對人僅繳納592 元，待補繳││ │ │ │123元 │└──┴───────┴───────┴─────────────┘