臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

慶豐國建設股份有限公司

法定代理人

林芷妘

訴訟代理人

王嘉鳳

訴訟代理人

鍾宛庭

被告

周建中

上列當事人間履行協議書內容事件，於中華民國101 年6 月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告自民國96年2 月1 日起任職於原告公司，在職期間，於楊梅日光小鎮工地監督工程施工時，利用職務之便，向訴外人鼎詳企業社收取新臺幣（下同）30萬元，惟嗣後告察覺訴外人鼎詳企業社所提供之開關設備規格不符，致原告受有損失，經原告追查，被告坦承上情，並願意將上開款項返還予原告，以彌補原告所受之損害。經雙方於99年10月12日商洽會算後訂立協議書，被告願於99年10月15日離職，並將應支領之資遣費及部分薪資扣除13萬元作為償還，其餘17萬元自99年12月10日起，每個月償還1 萬元，並開立面額1 萬元之本票17張作為擔保。詎料，被告離職後未依約定償還協議之金額，迭經催告皆不獲回應，所簽發之本票17張至101 年4 月10日止已全數到期，爰提起本件訴訟，訴請被告給付17萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即101 年5 月18日）起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出協議書、本票以及存證信函為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依履行契約之法律關係，訴請被告給付17萬元，及自101 年5 月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,770 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 俞慧君