內湖簡易庭101年度湖勞簡字第20號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 102 年 03 月 13 日
• 法官: 俞慧君
• 法定代理人: 艾迪
• 原告: 郭大瑋
• 被告: 美商科帝思股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖勞簡字第20號原　　　告　郭大瑋
被　　　告　美商科帝思股份有限公司
法定代理人　艾迪
上列當事人間給付薪資事件，經本院於民國102 年2 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬玖仟元，及自民國一百零一年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其於民國100 年5 月5 日起任職於被告，約定月薪為新臺幣（下同）339,800 元，嗣被告以新投資者資金尚未到位為由，自101 年1 月1 日起至101 年5 月31日止積欠原告薪資共1,699,000 元迄未給付，爰依兩造間僱傭契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額等語，被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出被告經濟部商業司之商工登記資料、二造間之僱傭契約、薪資單、薪資帳戶轉入記錄、被告公司執行長姓名、被告公司執行長於101 年3 月5 日之聲明、原告仍在職履行職務與客戶往來之電郵等為證，核與其所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為17,830元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日書記官 黃湘茹