臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

施正偉

訴訟代理人

顏秀玲

被告

佳鋒科技股份有限公司

法定代理人

劉錦隆律師

上列當事人間給付票款事件，經本院於民國101 年8 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

壹、程序部分

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第322條第1 項、第8 條第2 項分別定有明文。查被告解散前，已於101 年5 月15日召開臨時股東會選任劉錦隆為清算人，有股東會會議記錄影本在卷足憑，堪認被告業因解散進入清算程序而選任劉錦隆為清算人，揆諸前揭法條規定，自應以清算人劉錦隆為被告公司之法定代理人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張被告現已解散，然其執有被告於停業前所簽發、票面金額新臺幣（下同）296,686 元、發票日100 年12月28日、付款人彰化商業銀行南港科學園區分行、帳號00-00000-0-0、票號CL0000000 之支票1 紙（下稱系爭支票），屆期於100 年12月28日提示，竟因存款不足理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。查原告主張其執有系爭支票且依期提示未獲兌現等情，業據其提出相符之支票及退票理由單為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，故堪信為真實，是原告依前揭法令向被告追索系爭支票票款，核屬有據。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,200 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 俞慧君