臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

廖德清

相對人

林炳楠

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第 3款前段定有明文。另依同法第106 條前段，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，有最高法院88年度台抗字第682 號裁定意旨可參。

二、聲請人意旨略以：相對人以其與聲請人間給付租金事件之確定判決（臺灣高等法院98年度上字第488 號判決，下稱系爭判決）為執行名義，聲請對聲請人所有之財產為強制執行，經鈞院以99年度司執字第10863 號執行事件（下稱系爭執行事件）為受理，惟執行程序中聲請人提起債務人異議之訴（本院99年度湖簡字784 號），並對系爭判決提起再審之訴（臺灣高等法院99年度再易字第129 號），繼而向鈞院聲請停止執行，經鈞院以99年度湖簡聲字第29號裁定（下稱系爭裁定）許聲請人為相對人提存新臺幣（下同）5 萬元擔保金（下稱系爭擔保金）後，於鈞院99年度湖簡字784 號事件判決確定前停止系爭執行事件之執行程序；嗣聲請人撤回前開債務人異議之訴，所提再審之訴亦遭臺灣高等法院裁定駁回，系爭執行事件乃續行執行，現已終結。因聲請人擬取回先前依系爭裁定而為相對人提存之擔保金，乃於101 年3 月21日以律師函通知相對人行使權利，因相對人未就該擔保金為權利之主張，為此聲請返還擔保金。

三、查聲請人稱其已通知相對人對系爭擔保金行使權利乙節，雖據提出律師函暨掛號郵件回執影本各1件為憑，然據卷附聲請人提出之律師函內容觀之，聲請人係通知相對人「台端（即相對人）依臺灣士林地方法院99年度湖簡字749號民事第一審判決聲請執行廖德清君（即聲請人）之不動產，因廖德清聲請停止執行之不當可能遭受之損害，請於文到後20日內向法院行使權利…」，惟本院99年度湖簡字749號為返還信用卡消費款事件，判決之當事人並非本件之聲請人與相對人，堪認聲請人並未合法通知相對人是否對本院99年度湖簡聲字29號停止執行事件之系爭擔保金行使權利。從而，聲請人聲請返還系爭擔保金，於法不合，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 俞慧君