臺灣士林地方法院民事裁定

原告

王文玲

被告

新協利興業有限公司

法定代理人

余俊哲

被告

求利事業有限公司

法定代理人

余俊哲

上列當事人間清償借款事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3項亦有明文。揆其立法意旨，係為促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，是於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，並經判決確定或終結，而依民事訴訟法第114條第1項規定，由第一審受訴法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用，合先敘明。再按當事人因情事變更，而以他項聲明代最初之聲明，本質上仍屬訴之變更，且在第二審為訴之變更合法者，原訴可認為已因視為撤回而終結，第一審就原訴所為判決，自當然失其效力，第二審法院應專就新訴為裁判，無須更就該判決之上訴為裁判，且關於第一審程序訴訟費用之負擔，應有民事訴訟法第八十三條、第九十條規定之適用（最高法院71 年台上字第3746號、65年台上字第2183號判例參照）。

二、兩造間清償借款事件（下稱系爭事件），原告經本院101 年度湖簡救字第5號裁定准予訴訟救助，系爭事件嗣本院101年度湖簡字第720號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，於上訴時變更依票據法第22條第4項利益償還請求權請求被告各為給付，經本院101年度簡上字第171號判決上訴人（即原告）一部勝訴一部敗訴確定，且諭知變更之訴訴訟費用應由被上訴人（即被告）新協利興業有限公司負擔三分之一，餘由上訴人（即原告）負擔。

三、揆諸首揭規定，系爭事件既原告於前開第二審訴訟程序為訴之變更合法，原訴即視為撤回而終結，關於第一審程序訴訟費用之負擔，在適用民事訴訟法第83條規定下，自應由原告負擔。至於第二審訴訟費用部分，依本院102 年度簡上字第171 號判決主文所載，變更之訴訴訟費用應由被上訴人（即被告）新協利興業有限公司負擔三分之一，餘由上訴人（即原告）負擔。經核系爭事件得暫免繳交之第一審裁判費用為3,750 元、第二審裁判費用為5,625 元，因該事件業已確定，爰依職權命兩造就主文所示各應負擔之訴訟費用金額（細目詳如附表）向本院補繳之，並應依民事訴訟法91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項前段、第91條第3 項，裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 俞慧君

附表：（單位：新臺幣/元，元以下四捨五入）┌──────────┬────┬───────────┐│項 目 │金額 │備 考│├──────────┼────┼───────────┤│ 第一審裁判費 │3,750 元│由原告負擔 │├──────────┼────┼───────────┤│ 第二審裁判費 │5,625 元│變更之訴訴訟費用由被上││ │ │訴人（即被告）新協利興││ │ │業有限公司負擔1/3 ，餘││ │ │由上訴人（即原告）負擔│├──────────┴────┴───────────┤│原告部分： ││3,750＋5,6252/3＝7,500元 ││被告新協利興業有限公司部分： ││5,6251/3 ＝1,875元 │└───────────────────────────┘