臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決

被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰叁拾肆元，及自民國一百零二年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項原告主張伊於民國99年5 月13日進入被告公司任職，而被告公司於99年10月22日經營不善而關閉，但是被告公司自99年9 月起至99年10月22日的薪水新臺幣（下同）60,667元、資遣費17,500元（計算式：35000除以12乘以6 =17,500）及預告工資11,667元（10天）均未給付予原告，共計89,834元。嗣後，屢經原告向被告催討，被告均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付89,834元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業經提出薪資明細以及被告公司名片等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀僅陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。

三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別有明文規定。查本件支付命令於102 年1 月7 日合法送達予被告，有送達證書1 紙附卷可稽，是原告就上揭所得請求之金額，併請求自102 年1 月8 日（即支付命令合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付89,834元，及自支付命令送達之翌日（即102 年1 月8 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000 元（第一審裁判費1,000 元），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 張國棟