內湖簡易庭一○二年度湖簡字第一○○○號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 102 年 10 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　一○二年度湖簡字第一○○○號原　　　告　寶康科技股份有限公司
法定代理人　吳建璋
訴訟代理人　蕭健宏
被　　　告　尚程企業股份有限公司
法定代理人　廖貴烽
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。
二、本件兩造係因消費借貸之法律關係涉訟，依卷附借款合約書第陸條第二項約定，就本件契約所生之訴訟，合意由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第二十四條第一項之規定，自應由該地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第五百十條規定支付命令之聲請專屬於被告主營業所所在地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第五百十六條第一項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非以言詞為辯論，顯與同法第二十五條所謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日書 記 官 羅伊安