臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

蔡明賢

被告

宗竝有限公司

被告

兼法定代理 邱銘鑒

被告

人

被告

邱銘鑒

　　　　　　林玉華

　　　　　　林瑞宗

上列當事人間給付票款事件，本院於民國102 年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市○○區○○路000 號8 樓至12樓，原告本於票據之法律關係對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告宗竝有限公司於民國101 年3 月27日邀被告邱銘鑒、林玉華及林瑞宗為連帶保證人，與原告訂定買賣契約書乙紙（買賣總價款為新臺幣（下同）10,880,000元，分24期清償），並由被告共同簽發受款人為原告、金額為10,880,000元、發票日為101 年3 月27日、到期日為102 年3 月1日、約定利息自到期日起按年息20% 計算、付款地臺北市○○區○○路000 號8 樓至12樓、免作成拒絕證書及通知義務之本票1 張（下稱系爭本票），系爭本票屆期後，經原告向被告為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚積欠5,485,000元未為給付，迭次催討，被告均置若罔聞。為此，爰依法訴請被告給付5,485,000 元之票款，及自102 年3 月1 日起至清償日止，按年息20% 計算之利息之事實等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責；又執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之票據金額，如有約定利息者，其利息。票據法5條、第121 條、第124 條、第52條第1 項、第28條第1 項、第97條第1 項分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出相符之系爭本票等為證，核與其所述情節相符，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告連帶給付5,485,000 元，及自102 年3 月1 日起至清償日止，按年息20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為55,551元（第一審裁判費55,351元、登報費用200 元），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 俞慧君