一○三年度湖勞簡字第七號（給付工資等） - 內湖簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　一○三年度湖勞簡字第七號原　　　告　陳建綸黃嬿貞黃莉婷共　　　同訴訟代理人　王瀅雅律師被　　　告　正翰科技股份有限公司法定代理人　陳烱勳　原住新北市○○區○○路00號8樓上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國一百零三年四月二十二日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告陳建綸新臺幣伍萬玖仟零伍拾陸元，及其中新臺幣叁萬貳仟叁佰捌拾玖元自民國一百零二年十月二十一日起；餘新臺幣貳萬陸仟陸佰陸拾柒元自民國一百零三年四月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應將新臺幣壹萬捌仟肆佰肆拾陸元提繳至原告陳建綸之勞工退休金專戶。被告應給付原告黃嬿貞新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣陸萬零肆佰捌拾陸元自民國一百零二年十月二十一日起；餘新臺幣柒萬叁仟玖佰陸拾貳元自民國一百零三年四月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應將新臺幣貳萬玖仟玖佰元提繳至原告黃嬿貞之勞工退休金專戶。被告應給付原告黃莉婷新臺幣壹拾捌萬柒仟柒佰叁拾貳元，及其中新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰柒拾玖元自民國一百零二年十月三十一日起；餘新臺幣陸萬零貳佰伍拾叁元自民國一百零三年四月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應將新臺幣貳萬壹仟零柒拾貳元提繳至原告黃莉婷之勞工退休金專戶。訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟零伍拾陸元為原告陳建綸預供擔保，得免為假執行。本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟肆佰肆拾陸元為原告陳建綸預供擔保，得免為假執行。本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰肆拾捌元為原告黃嬿貞預供擔保，得免為假執行。本判決第四項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰元為原告黃嬿貞預供擔保，得免為假執行。本判決第五項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟柒佰叁拾貳元為原告黃莉婷預供擔保，得免為假執行。本判決第六項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟零柒拾貳元為原告黃莉婷預供擔保，得免為假執行。事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告起訴主張：原告陳建綸自民國一百零一年二月八日起受僱於被告，擔任電子事業部產品經理；原告黃嬿貞自一百年十一月一日起受僱於被告，擔任財會部副理；原告黃莉婷自九十六年十一月二十一日起受僱於被告，擔任總經理室總經理秘書，嗣被告因經營不善而虧損，並依勞動基準法第十一條第二款規定，於一百零二年九月二十日與原告陳建綸、黃嬿貞終止勞動契約，及於同年月三十日與原告黃莉婷終止勞動契約，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷因此工作至是日離職，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷之服務年資依序為一年七月又十三日、一年十月又二十日、五年十月又十日。惟被告尚積欠原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷工資及資遣費，暨積欠原告黃莉婷未休之特別休假工資，且自同年二月起即未替原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷提繳勞工退休金，茲分述如下：㈠被告應分別給付原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷工資新臺幣（下同）二萬六千六百六十七元、七萬三千九百六十二元、四萬二千八百五十三元： ⒈原告陳建綸於一百零二年九月一日至同年月二十日之工資為二萬六千六百六十七元（含本俸二萬五千四百六十七元、伙食費一千二百元），被告未為給付，而當月被告應自工資中扣繳之勞工保險保險費（下稱勞保費）四百八十一元，原告陳建綸已自行繳納，故被告應給付原告陳建綸當月份共二十日全額工資二萬六千六百六十七元。 ⒉原告黃嬿貞於一百零二年八月一日至同年月三十一日之工資包括本薪五萬九千二百元、專案加給四千元、伙食費一千八百元，合計六萬五千元，經扣除勞保費七百九十元、全民健康保險費（下稱健保費）九百八十四元及眷屬健保費九百八十四元後，應實領六萬二千二百四十二元。惟被告於一百零二年九月十日僅匯入八月份之部分工資三萬一千六百十三元至原告黃嬿貞設於玉山銀行汐止分行之薪資轉帳帳戶，尚有工資三萬零六百二十九元未給付。又原告黃嬿貞於同年九月一日至同年月二十日之工資為四萬三千三百三十三元（含本俸三萬八千一百三十三元、專案加給四千元及伙食費一千二百元），而當月被告應自工資中扣繳之勞保費五百二十七元，原告黃嬿貞已自行繳納，故被告應給付原告黃嬿貞當月份計二十日之全額工資四萬三千三百三十三元。以上合計為七萬三千九百六十二元。 ⒊原告黃莉婷於一百零二年九月一日至同年月三十日之工資包括本薪四萬一千七百元、伙食費一千八百元，合計四萬三千五百元，經扣除勞保費七百九十元、健保費六百四十七元後，應實領四萬二千零六十三元，而當月被告應自工資中扣繳之勞保費七百九十元，原告黃莉婷已自行繳納，故被告應給付原告黃莉婷當月份之工資四萬二千八百五十三元。㈡被告應給付原告黃莉婷應休未休之特別休假工資一萬七千四百元：原告黃莉婷之年資為五年十月又十日，依勞動基準法第三十八條規定，繼續工作滿五年以上十年未滿者，每年應有十四日之特別休假，而原告於遭資遣前尚有十二日之特別休假未休，故被告應給付原告十二日未休之特別休假工資計一萬七千四百元（計算式：43,500÷30×12＝17,400）。㈢被告應各給付原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷資遣費三萬二千三百八十九元、六萬零四百八十六元、十二萬七千四百七十九元： ⒈原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷之工作年資分別為一年七月又十三日、一年十月又二十日、五年十月又十日，依勞工退休金條例第十二條規定，被告應各發給原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷相當於583/720、335/360、211/72個月平均工資之資遣費。 ⒉被告於一百零二年九月二十日資遣原告陳建綸、黃嬿貞，並於同年月三十日資遣原告黃莉婷，本件事由發生當日前六個月期間，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷每月工資依序均為四萬元、六萬五千元、四萬三千五百元，故原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷之月平均工資各為四萬元、六萬五千元、四萬三千五百元，則被告應發給原告陳建綸相當於583/720 個月平均工資之資遣費共計三萬二千三百八十九元〔計算式：40,000×583/720＝32,389 （元以下四捨五入）〕；發給原告黃嬿貞相當於335/360 個月平均工資之資遣費共計六萬零四百八十六元〔計算式：65,000×335/36 0＝60,486 （元以下四捨五入）〕；給付原告黃莉婷相當於211/72個月平均工資之資遣費共計十二萬七千四百七十九元〔計算式：43,500×211/72＝127,479 （元以下四捨五入）〕。㈣被告應依序將一萬八千四百四十六元、二萬九千九百元、二萬一千零七十二元，提繳至原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷之勞工退休金專戶： ⒈原告陳建綸於一百零二年二月至同年九月每月工資為四萬元，依勞動部修正發布之「勞工退休金月提繳工資分級表」所示，原告陳建綸之月提繳工資應為四萬零一百元，依勞工退休金條例第十四條第一項規定，被告應為原告陳建綸提繳每月工資百分之六即二千四百零六元（計算式：40,100×6%＝2,406 ），而被告自一百零二年二月起即未替原告陳建綸提繳勞工退休金，故原告陳建綸應得請求被告將自同年月一日起至同年九月二十日止應提繳之退休金一萬八千四百四十六元（計算式：2,406×7＋2,406÷30×2 0＝18,446 ），提繳至其於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。 ⒉原告黃嬿貞於一百零二年二月之工資為五萬三千元，自同年三月起調薪為六萬五千元，依勞動部修正發布之「勞工退休金月提繳工資分級表」所示，原告黃嬿貞於同年二月之月提繳工資應為五萬三千元，於同年三月起之月提繳工資則應為六萬六千八百元，依勞工退休金條例第十四條第一項規定，被告於同年二月應為原告黃嬿貞提繳當月工資百分之六即三千一百八十元（計算式：53,000×6%＝3,18 0 ）；於同年三月起則應為原告黃嬿貞提繳月工資百分之六即四千零八元（計算式：66,800×6%＝4,008 ），而被告自一百零二年二月起即未替原告黃嬿貞提繳勞工退休金，故原告黃嬿貞應得請求被告將自同年月一日起至同年九月二十日止應提繳之退休金二萬九千九百元（計算式： 3,180＋4,008×6＋4,008÷30×20＝29,900），提繳至其於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。 ⒊原告黃莉婷於一百零二年二月至同年九月每月工資為四萬三千五百元，依勞動部修正發布之「勞工退休金月提繳工資分級表」所示，原告黃莉婷之月提繳工資應為四萬三千九百元，依勞工退休金條例第十四條第一項規定，被告應為原告黃莉婷提繳每月工資百分之六即二千六百三十四元（計算式：43,900×6%＝2,634），而被告自一百零二年二月起即未替原告黃莉婷提繳勞工退休金，故原告黃莉婷應得請求被告將自同年月一日起至同年九月三十日止應提繳之退休金二萬一千零七十二元（計算式：2,634×8＝21 ,072），提繳至其於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。㈤為此，爰依勞動契約、勞動基準法第十七條、勞工退休金條例第十二條、第六條第一項、第十四條第一項、第三十一條第一項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告陳建綸五萬九千零五十六元，及其中三萬二千三百八十九自一百零二年十月二十一日起；餘二萬六千六百六十七元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告應將一萬八千四百四十六元提繳至原告陳建綸之勞工退休金專戶。㈢被告應給付原告黃嬿貞十三萬四千四百四十八元，及其中六萬零四百八十六元自一百零二年十月二十一日起；餘七萬三千九百六十二元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈣被告應將二萬九千九百元提繳至原告黃嬿貞之勞工退休金專戶。㈤被告應給付原告黃莉婷十八萬七千七百三十二元，及其中十二萬七千四百七十九元自一百零二年十月三十一日起；餘六萬零二百五十三元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈥被告應將二萬一千零七十二元提繳至原告黃莉婷之勞工退休金專戶。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告陳建綸自一百零一年二月八日起受僱於被告，擔任電子事業部產品經理；原告黃嬿貞自一百年十一月一日起受僱於被告，擔任財會部副理；原告黃莉婷自九十六年十一月二十一日起受僱於被告，擔任總經理室總經理秘書，嗣被告因經營不善而虧損，並依勞動基準法第十一條第二款規定，於一百零二年九月二十日與原告陳建綸、黃嬿貞終止勞動契約，及於同年月三十日與原告黃莉婷終止勞動契約，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷因此工作至是日離職，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷之服務年資依序為一年七月又十三日、一年十月又二十日、五年十月又十日。而本件事由發生當日前六個月期間，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷每月工資依序均為四萬元、六萬五千元（原告黃嬿貞於同年二月之工資為五萬三千元，自同年三月起調薪為六萬五千元）、四萬三千五百元，而被告未給付原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷同年九月份之工資，及尚積欠原告黃嬿貞同年八月份之部分工資。又被告應自原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷之同年九月份工資中扣繳之勞保費，均已由原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷自行繳納等事實，業據原告提出與所述相符之離職證明書、同年三月至同年九月薪資明細表、原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷設於玉山銀行之薪資轉帳帳戶存摺內頁交易明細、勞工保險局保險費暨滯納金繳款單等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。㈡原告各項請求是否有理由，茲論述如后： ⒈工資部分：被告積欠⑴原告陳建綸於一百零二年九月一日至同年月二十日之工資二萬六千六百六十七元；⑵原告黃嬿貞於同年八月一日至同年月三十一日之工資三萬零六百二十九元，及於同年九月一日至同年月二十日之工資四萬三千三百三十三元，合計七萬三千九百六十二元；⑶原告黃莉婷於同年九月一日至同年月三十日之工資四萬二千八百五十三元未給付，且原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷俱已自行繳納同年九月份之勞保費，已如上述，則原告依兩造間勞動契約，請求被告給付短付之上開工資，為有理由。 ⒉未休之特別休假工資部分：按勞工在同一僱主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一年以上三年未滿者七日。三年以上五年未滿者十日。五年以上十年未滿者十四日。十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止，勞動基準法第三十八條定有明文。而上開特別休假，工資應由雇主照給，同法第三十九條亦規定甚明。又特別休假係按年度計算，勞工本得自行選擇特別休假之時間；勞工之特別休假應在勞動契約有效期間為之，因勞動契約之終止或年度終結而未休，如係可歸責於雇主之原因時，雇主應發給未休完特別休假日數之工資，如係勞工個人之原因而自行未休時，則雇主可不發給未休日數之工資，亦有行政院勞工委員會七十九年八月七日勞動二字第一七八七三號、七十九年九月十五日臺勞動二字第二一八二七號函可資參照。本件兩造勞動契約終止之一百零二年度之特別休假，因勞動契約係因被告依勞動基準法第十一條第二款規定終止，前已敘及，則原告黃莉婷於該年度特別休假未休，自可歸責於被告。依前揭說明，原告黃莉婷自得請求被告給付原告該部分未休之特別休假工資。又兩造勞動契約於一百零二年九月三十日終止時，原告之年資已滿五年尚未滿十年，原告黃莉婷於該年度應休之特別休假應為十四日，而原告黃莉婷於該年度特別休假尚有十二日未休，有資遣相關費用計算表足憑。是原告黃莉婷請求被告給付未休之特別休假工資一萬七千四百元（計算式：43,500÷30×12＝17,400），於法有據。 ⒊資遣費部分：次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給，勞工退休金條例第十二條第一項及第二項定有明文。本件兩造間勞動契約既係由被告依勞動基準法第十一條第二款規定終止，業如前述，依前揭規定，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷自得請求被告給付資遣費。而原告陳建綸係於一百零一年二月八日到職，於一百零二年九月二十日離職；原告黃嬿貞係於一百年十一月一日到職，於一百零二年九月二十日離職；原告黃莉婷係自九十六年十一月二十一日到職，於一百零二年九月三十日離職，而原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷於離職前六個月之平均工資依序為四萬元、六萬五千元、四萬三千五百元，均經認定於前。據此，原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷依法向被告各請求給付資遣費三萬二千三百八十九元〔計算式：40,000×583/720＝32,389 （元以下四捨五入）〕、六萬零四百八十六元〔計算式：65,000×335/36 0＝60,486 （元以下四捨五入）〕、十二萬七千四百七十九元〔計算式：43,500×211/72＝127,479 （元以下四捨五入）〕，應予准許。 ⒋提撥勞工退休金部分： ⑴再按雇主未依勞工退休金條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第三十一條定有明文。而被告自一百零二年二月起即未替原告陳建綸、黃嬿貞、黃莉婷提繳勞工退休金，有勞退資料查詢在卷可佐。 ⑵原告陳建綸每月工資為四萬元，依勞動部修正發布自一百零一年一月一日起施行之「勞工退休金月提繳工資分級表」所示，原告陳建綸之月提繳工資應為四萬零一百元，依勞工退休金條例第十四條第一項規定，被告自一百零二年二月起應為原告陳建綸提繳每月工資百分之六即二千四百零六元（計算式：40,100×6%＝2,406 ），故原告陳建綸請求被告將自同年月一日起至同年九月二十日止應提繳之退休金一萬八千四百四十六元（計算式：2,406×7＋2,406÷30×20＝18,446 ），提繳至其於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，自無不合。 ⑶原告黃嬿貞於一百零二年二月之工資為五萬三千元，自同年三月起調薪為六萬五千元，依勞動部修正發布之「勞工退休金月提繳工資分級表」所示，原告黃嬿貞於同年二月之月提繳工資應為五萬三千元，於同年三月起之月提繳工資則應為六萬六千八百元，依勞工退休金條例第十四條第一項規定，被告於同年二月應為原告黃嬿貞提繳當月工資百分之六即三千一百八十元（計算式：53,000×6%＝3,180）；於同年三月起則應為原告黃嬿貞提繳月工資百分之六即四千零八元（計算式：66,800× 6%＝4,008），故原告黃嬿貞請求被告將自同年月一日起至同年九月二十日止應提繳之退休金二萬九千九百元（計算式：3,180＋4,008×6＋4,008÷30×20＝29,900 ），提繳至其於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，於法有據。 ⑷原告黃莉婷於一百零二年二月至同年九月每月工資為四萬三千五百元，依勞動部修正發布之「勞工退休金月提繳工資分級表」所示，原告黃莉婷之月提繳工資應為四萬三千九百元，依勞工退休金條例第十四條第一項規定，被告應為原告黃莉婷提繳每月工資百分之六即二千六百三十四元（計算式：43,900×6%＝2,634），故原告黃莉婷請求被告將自同年月一日起至同年九月三十日止應提繳之退休金二萬一千零七十二元（計算式：2,634 ×8＝21,072），提繳至其於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，亦無不合。 ⒌末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第二百二十九條第一項、第二項、第二百三十三條第一項及第二百零三條分別定有明文。又資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給，勞工退休金條例第十二條第二項亦規定甚明。原告陳建綸、黃嬿貞及黃莉婷對被告之資遣費債權，應於兩造勞動契約分別於一百零二年九月二十日及同年月三十終止時起算三十日，即於一百零二年十月二十日及同年十月三十日屆清償期，是原告陳建綸、黃嬿貞及黃莉婷就資遣費部分各請求自同年十月二十一日及同年月三十一日起算，其餘工資及未休之特別休假工資，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即一百零三年四月九日起算，均至清償日止，按法定週年利率百分之五計算之遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告本於前揭事實，依勞動契約、勞動基準法第十七條、第三十八條及勞動基準法施行細則第十二條、勞工退休金條例第十二條、第六條第一項、第十四條第一項、第三十一條第一項規定，請求㈠被告應給付原告陳建綸五萬九千零五十六元，及其中三萬二千三百八十九自一百零二年十月二十一日起；餘二萬六千六百六十七元自起訴狀繕本送達翌日即一百零三年四月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡被告應將一萬八千四百四十六元提繳至原告陳建綸之勞工退休金專戶。㈢被告應給付原告黃嬿貞十三萬四千四百四十八元，及其中六萬零四百八十六元自一百零二年十月二十一日起；餘七萬三千九百六十二元自起訴狀繕本送達翌日即一百零三年四月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈣被告應將二萬九千九百元提繳至原告黃嬿貞之勞工退休金專戶。㈤被告應給付原告黃莉婷十八萬七千七百三十二元，及其中十二萬七千四百七十九元自一百零二年十月三十一日起；餘六萬零二百五十三元自起訴狀繕本送達翌日即一百零三年四月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈥被告應將二萬一千零七十二元提繳至原告黃莉婷之勞工退休金專戶，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第七項所示。六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。中華民國 103 年 4 月 30 日臺灣士林地方法院內湖簡易庭法官孫萍萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 4 月 30 日書記官黃湘茹計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費四千九百六十元公示送達刊登新聞紙費七百元合計五千六百六十元

內湖簡易庭一○三年度湖勞簡字第七號

關鍵資訊