內湖簡易庭103年度湖勞小字第13號

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決　 103年度湖勞小字第13號

原告

吳佳茵

被告

旭慶光電股份有限公司

法定代理人

即清算人

劉健揚

上列當事人間給付薪資事件，經本院於民國104 年7 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項。

二、事實摘要：原告先前受僱於被告擔任擔任會計專員一職，支領每月薪資新臺幣（下同）35,000元，嗣被告雖遭主管機關命令解散，然之前曾積欠原告自民國100 年10月份起至101年2 月份止之應付薪資合計99,813元未付；又雙方固曾於101 年9 月24日達成勞資爭議調解，詎被告未依該調解約定於101 年12月底一次給付上開所欠薪資，原告乃訴請判命被告給付並加計利息。

三、法院判斷：原告主張被告未依先前勞資調解紀錄所載約定於101 年12月底一次清償所欠工資99,813元之事實，業據提出中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄、被告（雄尚未經主管機關命令限期改選董事、監察人及命令解散之前）製作之待付薪資證明為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀供審酌，依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造間先前成立之調解約定（性質上屬和解契約）之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示欠付之工資，並加計自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息核屬正當，應予准許。本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費）。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄