臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

吳明忠即明心商行

被告

魏傳賢

上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國103 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告原為原告所屬員工，於民國103 年8 月14日中午12時6 分許，藉職務之便取走商店內之營收款計新臺幣（下同）119,000 元後，以身體不適為由請假離去後不知去向，嗣該日下午清查店內帳務時發現異常，經查驗監視器畫面，始得悉被告監守自盜情形，並報警處理。為維權益，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償損害，並聲明如主文第一項所示。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出原告所營商店之103 年8 月14日店內營收現金日報表、統一超商區顧問訪店溝通紀錄、內湖分局康樂派出所受理刑事案件報案三聯單為證，核與其所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並職權確定訴訟費用額為1,220 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠