臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

劉冠亨

被告

恒鼎室內裝修設計有限公司

兼法定代理人

謝宗宥 原住新北市○○區○○○道0段00號4樓

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年6 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市○○區○○路000 號8 樓至12樓，原告本於票據之法律關係對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告持有由被告及訴外人謝宏源、謝彥琳所共同簽發，如附表所示之本票2 紙（下稱系爭本票）。嗣原告屆期為付款提示後，被告及上開票據債務人竟僅支付部分票款，各本票尚餘如附表請求金額欄所示，合計新臺幣（下同）4,147,000 元之票款未給付。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付剩餘未付票款，及自系爭本票到期日起按約定利率計算之利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均經合法通知，而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照票據文義擔保本票之支付；又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5 條、第121 條、第124 條準用第52條第1 項、第97條第1項第1 款分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭本票影本為證，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付4,147,000 元，及如附表所示之系爭本票記載到期日即103 年8 月25日起至清償日止，按約定週年利率百分之20計算之利息，自為有據。

五、綜上所述，原告本於前揭原因事實，依票據之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為42,235元（即第一審裁判費42,085 元＋公示送達登報費用150 元）。