內湖簡易庭103年度湖簡字第402號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 103 年 07 月 23 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　103年度湖簡字第402號原　　　告　徐楷文
被　　　告　捷元光電有限公司
法定代理人　曾志傑
被　　　告　胡創維
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國103 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟元，及自民國一百零三年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：原告執有被告捷元光電有限公司簽發、付款人合作金庫商業銀行新湖分行、發票日民國103 年4 月1 日、面額新臺幣（下同）372,000 元，經被告胡創維背書之支票1
紙，屆期提示，竟遭退票，爰依票據關係訴請判命被告連帶給付票款及加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單為證，被告捷元光電有限公司、胡創維均未到庭，亦未提書狀供審酌，依調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付票款，及自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，依票據法第126 條、第144 條、第39條、第29條第1 項、第96條第1
項、第131 條第1 項、第133 條之規定，核屬正當，應予准許。本件適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為4,080 元（第一審裁判費）由其等連帶負擔。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 23 日臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 23 日書記官 藍琪