內湖簡易庭103年度湖簡字第756號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 103 年 10 月 08 日
• 法官: 黃紀錄
• 法定代理人: 陳ꆼ燕、吳麗雀
• 原告: 浤億工程有限公司法人
• 被告: 翔禾鑫營造股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　103年度湖簡字第756號原　　　告　浤億工程有限公司
法定代理人　陳ꆼ燕
被　　　告　翔禾鑫營造股份有限公司
法定代理人　吳麗雀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬玖仟肆佰捌拾貳元，及自民國一百零二年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市○○區○○○路000 號，有原告提出之支票影本附卷可稽，揆諸前揭規定，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，無正當理由，未於本院103 年9 月24日言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張執有由被告簽發、面額新臺幣（下同）579,482 元、支票號碼WYAA0000000 、付款人臺灣土地銀行南港分行、發票日102 年9 月15日之支票1 紙（下稱系爭支票），詎於102 年11月28日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依票據之法律關係，訴請被告給付上開票款金額，及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，並聲明如主文第一項所示；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單1 紙等件為證，核與其所述情節相符，堪信原告之主張為真實。被告經合法通知無正當理由未到庭，其之前雖曾提出異議狀陳稱本件債務尚有糾葛云云，惟迄辯論終結時，被告既未就所謂「尚有糾葛」作何說明及舉證，其所述自難採信，揆諸前揭規定，被告自仍需負支票發票人責任。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為6,280 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日內湖簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日書記官 藍琪